浙江省人民政府


浙江省预算执行审计监督办法


省政府令第287号


　　《浙江省预算执行审计监督办法》已经省人民政府第81次常务会议审议通过，现予公布，自2011年12月1日起施行。

　　

　　代省长

　　二○一一年十月二十五日

　
　　

浙江省预算执行审计监督办法

　　第一条为了加强对预算执行的审计监督，根据《中华人民共和国审计法》（以下简称《审计法》）、《中华人民共和国审计法实施条例》（以下简称《审计法实施条例》）等法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条本办法所称预算执行审计监督是指本省各级审计机关在本级人民政府行政首长和上一级审计机关领导下，对本级人民政府预算执行情况、下级人民政府预算执行情况和其他财政收支的真实、合法、效益进行审计监督的行为。
　　第三条预算执行审计监督主要包括：
　　（一）财政部门按照本级人民代表大会批准的预算向本级人民政府各部门（含直属单位，下同）批复预算情况，本级预算执行中调整情况和预算收支变化情况；
　　（二）依法需要向本级人民代表大会常务委员会报告的预算超收收入安排和使用情况；
　　（三）预算收入征收部门依照有关法律、行政法规和国家其他有关规定，及时、足额征收应征的地方各项预算收入情况；
　　（四）财政部门按照批准的年度预算、用款计划以及规定的预算级次和程序，拨付本级预算支出资金情况；
　　（五）财政部门依照有关法律、行政法规的规定和财政管理体制，拨付和管理政府间财政转移支付资金情况以及办理结算、结转情况；
　　（六）国库按照国家有关规定办理预算收入的收纳、划分、留解情况和预算支出资金的拨付情况；
　　（七）本级人民政府各部门执行年度预算情况；
　　（八）按照国家有关规定实行专项管理的预算资金收支情况；
　　（九）财政等部门依照有关法律、行政法规和省政府、财政部的有关规定，管理政府性债务情况；
　　（十）下级人民政府预算执行和决算情况；
　　（十一）法律、法规、规章规定的其他预算执行情况。
　　第四条各级审计机关应当根据法律、法规和国家有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，制订年度审计项目计划，编制预算执行审计方案，并按时完成预算执行审计。
　　第五条审计机关根据需要可以对与预算执行有关的特定财政收支事项，向有关市、县（市、区）人民政府及其部门、相关单位进行专项审计调查，并向本级人民政府和上一级审计机关报告审计调查结果。
　　第六条审计机关和审计人员办理审计事项应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密。
　　审计人员应当具有相应的专业知识和业务能力，熟悉与预算执行审计工作相关的法律、法规，遵守审计工作的行为规范。
　　第七条审计机关依法实施审计时，被审计单位应当依照《审计法》第三十一条规定，向审计机关提供与财政收支有关的资料。被审计单位负责人应当对本单位提供资料的真实性和完整性作出书面承诺。
　　第八条各级财政、地方税务部门和其他部门应当向本级审计机关报送以下资料并提供相关的电子数据和必要的电子计算机技术文档：
　　（一）本级人民代表大会批准的预算和人民代表大会常务委员会批准的预算调整，本级人民政府财政部门向本级人民政府各部门批复的预算和预算调整，预算收入征收部门的年度收入计划，以及本级人民政府各部门向所属各单位批复的预算和预算调整；
　　（二）本级预算收支执行和预算收入征收部门的收入计划完成情况月报、年报以及决算报表，预算执行情况分析，征收执行情况分析；
　　（三）年度财政转移支付资金预算，财政转移支付的依据及分配方案；
　　（四）国库对应级次的预算收入、预算支出的月报表和年度决算报表；
　　（五）本级人民政府各部门执行年度预算的报表，重点支出及重大政府投资建设项目资金使用情况的绩效自评报告；
　　（六）本级专项管理资金收支情况的报表；
　　（七）年度政府性债务报表；
　　（八）在金融机构开立账户的情况，社会审计机构出具的与财政收支有关的审计报告；
　　（九）财政、税收、国有资产管理制度，以及财政等部门制定的财务和会计制度；
　　（十）法律、法规、规章规定的其他资料。
　　第九条审计机关实施审计时，有权检查被审计单位运用电子计算机管理财政收支及有关业务数据的系统。
　　各级财政、地方税务部门和其他部门运用电子计算机管理财政收支及有关业务数据的，其计算机信息系统应当设置符合国家标准或者行业标准的数据接口。
　　第十条审计机关实施审计时，被审计单位不得转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、账簿以及与财政收支有关的资料，不得转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产。
　　审计机关对被审计单位违反前款规定的行为，按照《审计法》的规定予以制止；必要时，经县级以上审计机关负责人批准，有权封存有关资料和违反国家规定取得的资产；对其中在金融机构的有关存款需要予以冻结的，应当向人民法院提出申请。
　　审计机关对被审计单位正在进行的违反国家规定的财政收支行为，按照《审计法》的规定予以制止；制止无效的，经县级以上审计机关负责人批准，通知财政部门和有关主管部门暂停拨付与违反国家规定的财政收支行为直接有关的款项，已经拨付的，暂停使用。
　　第十一条审计机关实施预算执行审计监督，应当按照《审计法》和《审计法实施条例》规定的程序征求被审计单位意见，提出审计报告，对相关审计事项进行评价和处理。
　　被审计单位存在违反国家规定的财政收支行为需要处理的，审计机关应当在法定职权范围内作出予以处理的审计决定；需要追究有关人员责任的，审计机关应当依法提出给予处分建议；需要移送有关主管机关处理的，审计机关应当及时移送。
　　有关主管机关应当及时对审计机关提出的处分建议和移送的事项依法及时作出处理，并将处理结果书面通报审计机关。
　　第十二条被审计单位应当在收到预算执行审计报告、审计决定之日起90日内，将审计报告中提出的意见、建议的采纳情况以及审计决定的执行情况书面报告审计机关。
　　第十三条各级审计机关应当每年向本级人民政府和上一级审计机关报送上一年度本级预算执行的审计结果报告。县（市、区）审计机关的审计结果报告应当同时抄送省级审计机关。
　　第十四条县级以上人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会报告预算执行审计工作情况。
　　第十五条审计机关可以依法将预算执行审计报告、审计结果报告、专项审计调查结果向社会公布。
　　第十六条各级财政、地方税务部门和其他部门有下列行为之一的，由审计机关按照《审计法实施条例》第四十七条规定予以处理：
　　（一）拒绝或者拖延提供与预算执行审计有关的资料的；
　　（二）所提供的资料不真实、不完整的；
　　（三）转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产的；
　　（四）拒绝或者阻碍审计人员依法履行审计职责的。
　　第十七条审计机关及其审计人员有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由有权机关按照管理权限依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）泄露国家秘密和商业秘密的；
　　（二）依法应当回避而不回避的；
　　（三）有其他滥用职权、玩忽职守，徇私舞弊的行为。
　　第十八条本办法自2011年12月1日起施行。2004年3月16日省人民政府发布的《浙江省预算执行情况审计监督办法》同时废止。





刑诉法第一百八十二条与现实的矛盾

朱烈松 中原工学院


摘要：在我国司法实践中关于刑事诉讼法第一百八十二条之规定的争异不少。我们应当从刑事诉讼法第一百八十二条与现实的矛盾看问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后5日内请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到请求后5日内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人。———在司法实践的问题不少，本条规定的只是一种可能性权利，刑事诉讼当事人的合法权益没有得到平衡；本条对人权的保护置于不平等状况；申诉和越级上访现象与本条之规定；关于被害人死亡之后的权利人。
关键词：可能性权利 平衡 权益 人权保护 被害人死亡
正文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后5日内请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到请求后5日内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人。本条之规定与现实的差异应当得到注意，并且应当使之符合社会的需要。
提请权——可能性权利，应平衡当事人权能
刑事诉讼法第一百八十二条是对被害人的抗诉权的一条规定，该条规定被害人及其法定代理人提出抗诉，然后由检察院决定是否抗诉。深究可知，刑事诉讼法第一百八十二条只是被害人的抗诉权仅仅是一个请求而已，是否启动抗诉程序，得由人民检察院作出决定。由此可见，被害人的抗诉权仅仅是一个可能性的权利而已。可能性的权利是不利于被害人合法权益的保护 。可能性的权利与实现权是完全不对等的。不对的权利无法平等地保护各方的合法权益，这造成的则是权益的不平衡，明显与法律面向人人平等是违背的，也是有违法律的公平、公正原则的。
纵观我国整部刑事诉讼法典，虽然对保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人的地位和权利方面都有较大幅度的提高，但在保障人权的角度上讲，被告人与被害人的诉讼权两者却不够平衡，国家在保护个人利益特别是被害人的利益上仍然有所顾虑，明显限制和剥夺利，对这样的诉讼法律制度是缺乏系统全面的。
在庭审中，被告人享有最后陈述的权利，而被害人却没有，在二审中，被告人享有上诉权，而且不得以任何借口加以剥夺，被害人却不能具有独立的上诉权利。当然还有很多被告人享有的权利被害人却没有的，如没有规定将起诉书副本送达被害人；对起诉书指控的犯罪没有陈述权；对被告人予以监外执行、减刑、假释没有发表意见权；对侵害造成的损失没有得到补偿或精神赔偿等等。
在刑事诉讼活动中刑诉法赋予了被害人请求抗诉权、被告人有上诉权。而赋予被害人有请求检察院抗诉权利，但是否抗诉，是不必然会启动二审程序的。在刑事诉讼过程中，案件的进程与结果都与被害人和被告人有着密切的利害关系，而且检察机关作为国家利益、社会公共利益的代表进行公诉，与作为个人利益的被害人是无法达到一致性的。这种不对等的现实，导致对被害人权利保护的不力。在我国被害人的抗诉权无法绝对实现的情况下，若赋予刑事被害人抗诉权才能更好的平衡当事人的合法权益。刑事诉讼法赋予了被告人有上诉的权利，而被告人的上诉权又为实现权。因此，对于被害人来说这是极为不公平的，被害人与被告人同为当事人，而被害人的这项权利为什么要被剥夺呢？因而，从法律的公平、公正的角度，我们应当对当事人的合法权益平衡上多作些思考。
保障被害人的合法权益——应加强对人权的保护
由于被害人与犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位对等性，决定了刑事被害人权利也不受任何歧视而应获得平等保护。因此，我国刑事诉讼法不但是一部程序法，也是一部人权保障法。由此，结合实践来看刑事诉讼法第一百八十二条中对人权的保障状况。
现行宪法规定：“国家尊重和保障人权”。联合国《世界人权宣言》也规定：“从有权享有生命、自由和人身安全”等关于人权保障的一系列规定条款，人权问题已成为世界一个热点问题。而我国现行刑事诉讼法实际上也是一部人权保障法，由于被害人与犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位对等性，决定了刑事被害人权利也不受任何歧视而应获得平等保护，并在司法运行中得到实现。正如法国哲学家史埃尔。勒鲁所言：“平等创造了司法和构成了司法”。因此，当事人的人权应当得到平等的保护，特别是被害人的人权就予以重视。
刑事诉讼法第一百八十二条是将被害人的抗诉权定为请求权抗诉权，而在刑事诉讼过程中，案件的进程与结果都与被害人和被告人有着密切的利害关系。在一审判决结果出来之后，被害人是否能够对其合法权益进行维护则处于未知的可能状态；而被告人的权益维护则处于可实现状态。这不仅是程序上的非是人人平等，而且是置被害人的诉权与被告人的诉权于不对等保护地位。因此形成了对刑事被害人的权利保护的歧视状况与不对等的情形。对被害人的人权不予重视或忽视，不是法治会的表现内容，也是法治社会不该出现的状况。
从当前我国的司法实践状况来看，我们司法机关和司法人员要转变执法观念，重视被害人的诉权，强化人权保障意识、程序公正意识和平等意识，真正意识到刑事被害人的独立的诉讼当事人地位，在推进司法改革和实践过程中，及时完善立法或补充修改，以适应时代发展的需要，使执法者更好地严格执行法律，正确行使职权，依法保障刑事被害人的合法权益。使得被害人与被告人的人权得以平衡保障。
实践中的申诉和越级上访与本条之规定
在司法实践中被害人及其法定代理人不服人民检察院不抗诉决定，但为了维护其自身或被代理人的权益却无法上诉，许多被害人只能向上级检察院申诉，甚至越级上访。刑事诉讼法第一百八十二条规定的提请抗诉权不是实现权，被害人为了维护其合法权益、追求真理则只能选择申诉与上访。这将不利于办案质量的提高，维护社会的稳定，因此不我们不得不做更为深入的思考。
根据《刑事诉讼法》第一百八十二条规定，被害人及其法定代理人不服法院第一审的判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。实践中经常出现被害方不服检察院的不抗诉决定的情况，于是只能通过向上级检察院申诉，甚至越级上访，这也是目前涉检信访多的一个原因，所以，我认为，为提高办案质量，维护社会稳定，可把上级检察院的申诉纳入检察院决定是否抗诉的议程，也可以调整好下级院决定是否抗诉的期限和上级检察院控申部门审查期限。
关于被害人死亡之后的权利人问题
刑事诉讼法第一百八十二条中明确规定，对一审判决存在异议与不服的被害人及法定代理人方可以向人民检察院提出抗诉。因而，只有被害人及其法定代理人才可以提出抗诉，其他人则不若有此权利。对此，司法实践中出现的问题值得我们去考虑，对被害人死亡的公诉案件将如何解决？
根据中华人民工和国刑事诉讼法》第一百八十二条规定，以及《民法通则》第七十条第二款规定被代理人死亡的，法定代理终止，所以被害人死亡的公诉案件，可以提请人民检察院抗诉的“两种”权利人都不存在，这样被害人死亡的公诉案件被害人的合法权益根本无法得到保障。因而，我们很有必要对刑事诉讼法第一百八十二条的内容加以完善，以切实保障被害人之合法权益，更好地适应于社会之需要。对此，我认为对被害人死亡的公诉案件的提请抗权人不能仅限于被害人及其法定代理人，应赋予被害人近亲属提请抗诉的权利。
总结
赋予被害人“实现权”及死亡被害人的近亲属权利
从司法实践中体现出刑事诉讼法第一百八十二条与现实的矛盾：刑事诉讼当事人的合法权益没有得到平衡；本条对人权的保护置于不平等状况；申诉和越级上访现象与本条之规定；关于被害人死亡之后的权利人等问一系列题值得我们去深思。这些问题难以体现出法律面前人人平等、人权的平等保障以及司法的公平、公正。
所以，应当结合实际把《刑事诉讼法》第一百八十二条予以完善。我个人有两点建议，应将“被害人及其法定代理人、死亡被害人的近亲属”设为权利人。“被害人及其法定代理人、被害人死亡的近亲属对人民检察院做不抗诉决定的有异议的，有权申请上一级人民检察院复议” 或者将被害人及其法定代理人、死亡被害人的近亲属抗诉权予以实现。
法律规定与现实的矛盾还有待于我们去解决。
参考文献：
1、《国家司法考试辅导用书[2006年修订版]》 中国政法大学出版社 2006年4月出版
2、《司法考试导航系列——常考问题研究》20003年版 2003年6月出版
3、我要正义网——《第二审审判中的诉讼关系问题》　2007-3-２８访问作者不明
4、普法网——《公诉案件被害人的请求抗诉规定不妥》 吴绍杰　2007-3-12访问
5、中国律师网——《关于刑诉法第一百八十二条》 2007-4-23访问　作者不明