云南省昆明市人民政府


昆明市人民政府公告

第21号

　　　《昆明市科技型中小企业投资引导资金管理办法》已经2008年5月27日昆明市人民政府第82次常务会议讨论通过，现予公布，自2008年7月1日起施行。

二○○八年六月六日


　　　昆明市科技型中小企业投资引导资金管理办法



第一章 总 则

　　　第一条 为贯彻《国务院实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006－2020年）〉若干配套政策》（国发〔2006〕6号）支持科技型中小企业自主创新的精神，根据科技部、财政部关于科技型中小企业技术创新基金的规定和《科技型中小企业创业投资引导基金管理暂行办法》，结合昆明市的实际，制定本办法。

　　　第二条 昆明市科技型中小企业投资引导资金（以下简称引导资金）专项用于引导投资机构向科技型中小企业投资。

　　　第三条 引导资金的来源为，昆明市科技型中小企业技术创新基金；从所支持的投资机构回收的资金和社会捐赠的资金。

　　　第四条 引导资金按照项目选择市场化、资金使用透明化、提供服务专业化的原则运作。

　　　第五条 引导资金的引导方式为阶段参股、跟进投资、风险补助和投资保障。

　　　第六条 市科技局是引导资金的主管部门，负责指导引导资金的日常管理工作；市财政局是引导资金的监管部门，负责对引导资金的运作和使用情况进行监督、检查。

　　　第七条 市科技局、市财政局聘请专家组成引导资金评审委员会，对引导资金支持的项目进行评审；委托昆明市科技型中小企业技术创新基金管理中心（以下简称创新基金管理中心）负责引导资金的日常管理。

第二章 支持对象

　　　第八条 引导资金的支持对象为：对昆明地区科技型中小企业进行投资和服务的,在中华人民共和国境内从事投资的投资企业、投资管理企业、具有投资功能的中小企业服务机构（以下统称投资机构），及昆明地区的科技型中小企业（以下简称科技型中小企业）。

　　　第九条 本办法所称的投资企业，是指具有融资资格和投资能力，主要从事投资活动的公司制企业或有限合伙制企业。申请引导资金支持的投资企业应当具备下列条件：

　　　（一）经工商行政管理部门登记；

　　　（二）实收资本（或出资额）在5000万元人民币以上，或者出资人首期出资在2000万元人民币以上，且承诺在注册后5年内总出资额达到5000万元人民币以上，所有投资者以货币形式出资；

　　　（三）有明确的投资领域，并对科技型中小企业投资累计2000万元以上；

　　　（四）有至少3名具备5年以上创业投资或相关业务经验的专职高级管理人员；

　　　（五）有至少3个对科技型中小企业投资的成功案例，即投资所形成的股权年平均收益率不低于20％，或股权转让收入高于原始投资20％以上；

　　　（六）管理和运作规范，具有严格合理的投资决策程序和风险控制机制；

　　　（七）按照国家企业财务、会计制度规定，有健全的内部财务管理制度和会计核算办法；

　　　（八）不投资于流动性证券、期货、房地产业以及国家政策限制类行业。

　　　第十条 本办法所称的投资管理企业，是指由职业投资管理人组建的为投资者提供投资管理服务的公司制企业或有限合伙制企业。申请引导资金支持的创业投资管理企业应当具备下列条件：

　　　（一）符合本办法第九条第（一）、第（四）、第（五）、第（六）、第（七）项条件；

　　　（二）实收资本（或出资额）在100万元人民币以上；

　　　（三）管理的创业资本在3000万元人民币以上。

　　　第十一条 本办法所称的具有投资功能的中小企业服务机构，是指主要从事为科技型中小企业提供创业辅导、技术服务和融资服务，且具有投资能力的科技企业孵化器、创业服务中心等中小企业服务机构。申请引导资金支持的中小企业服务机构应当具备以下条件：

　　　（一）符合本办法第九条第（五）、第（六）、第（七）项条件；

　　　（二）具有企业或事业法人资格；

　　　（三）有至少2名具备3年以上创业投资或相关业务经验的专职管理人员。

　　　（四）正在辅导的科技型中小企业不低于10家（以签订《服务协议》为准）；

　　　（五）能够向科技型中小企业提供固定的经营场地；

　　　（六）对科技型中小企业的投资或委托管理的投资累计在500万元人民币以上。

　　　第十二条 本办法所称的科技型中小企业，是指主要从事高新技术产品研究、开发、生产和服务，成立期限一般在3年以上的非上市公司。享受引导资金支持的科技型中小企业，应当具备下列条件：

　　　（一）具有企业法人资格；

　　　（二）在昆明市行政辖区内且在昆明市纳税；

　　　（三）具有大专以上学历的科技人员占职工总数的比例在20%以上，直接从事研究开发的科技人员占职工总数比例在10%以上；

　　　（四）每年用于高新技术研究开发的经费占销售额的3%以上。

第三章 阶段参股

　　　第十三条 阶段参股是指引导资金向投资企业进行股权投资，并在约定的期限内退出。主要支持在昆明地区发起设立新的投资企业。

　　　第十四条 符合本办法规定条件的投资机构作为发起人发起设立新的投资企业时，可以申请阶段参股。

　　　第十五条 引导资金的参股比例最高不超过投资企业实收资本（或出资额）的25％，且不能成为第一大股东。

　　　第十六条 引导资金投资形成的股权，其他股东或投资者可以随时购买。自引导资金投入后3年内购买的，转让价格为引导资金原始投资额；超过3年的，转让价格为引导资金原始投资额与按照转让时中国人民银行公布的1年期贷款基准利率计算的收益之和。

　　　第十七条 申请引导资金参股的投资企业应当在《投资人协议》和《企业章程》中明确下列事项：

　　　（一）在有受让方的情况下，引导资金可以随时退出；

　　　（二）引导资金参股期限一般不超过5年；

　　　（三）在引导资金参股期内，对科技型中小企业的投资总额不低于引导资金出资额的4倍；

　　　（四）引导资金不参与日常经营和管理，但对科技型中小企业的投资情况拥有监督权。创新基金管理中心可以组织社会中介机构对投资企业进行年度专项审计。投资机构未按《投资人协议》和《企业章程》约定向科技型中小企业投资的，引导资金有权退出；

　　　（五）参股投资企业发生清算时，按照法律程序清偿债权人的债权后，剩余财产首先清偿引导资金。

第四章 跟进投资

　　　第十八条 跟进投资是指对投资机构选定投资的科技型中小企业，引导资金与投资机构共同投资。

　　　第十九条 投资机构在选定投资项目后或实际完成投资1年内，可以申请跟进投资。

　　　第二十条 引导资金按投资机构实际投资额50％以下的比例跟进投资，每个项目不超过500万元人民币。

　　　第二十一条 引导资金跟进投资形成的股权委托共同投资的投资机构管理。

　　　创新基金管理中心应当与共同投资的投资机构及企业签订《股权托管协议》,明确各方的权利、责任、义务、股权退出的条件或时间等。

　　　第二十二条 引导资金投资形成的收益，其中50％向共同投资的投资机构支付管理费和效益奖励，剩余的投资收益收回引导资金。

　　　第二十三条 引导资金投资形成的股权一般在5年内退出。股权退出由共同投资的投资机构负责实施。

　　　第二十四条 共同投资的投资机构不得先于引导资金退出其在被投资企业的股权。

第五章 风险补助

　　　第二十五条 风险补助是指引导资金对已投资于科技型中小企业的投资机构予以一定的补助。

　　　第二十六条 投资机构在完成投资后，可以申请风险补助。

　　　第二十七条 引导资金按照最高不超过投资机构实际投资额的5%给予风险补助，补助金额最高不超过80万元人民币。

　　　第二十八条 风险补助资金用于弥补投资损失。

第六章 投资保障

　　　第二十九条 投资保障是指投资机构将正在进行高新技术研发、有投资潜力的科技型中小企业确定为“辅导企业”后，引导资金对“辅导企业”给予资助。

　　　投资保障分两个阶段进行。在投资机构与“辅导企业”签订《投资意向书》后，引导资金对“辅导企业”给予投资前资助；在投资机构完成投资后，引导资金对“辅导企业”给予投资后资助。

　　　第三十条 投资机构可以与“辅导企业”共同提出投资前资助申请。

　　　第三十一条 申请投资前资助的，投资机构应当与“辅导企业”签订《投资意向书》，并出具《辅导承诺书》，明确以下事项：

　　　（一）获得引导资金资助后，由投资机构向“辅导企业”提供无偿创业辅导的主要内容。辅导期一般为1年，最长不超过2年；

　　　（二）辅导期内“辅导企业”应达到的符合投资机构投资的条件；

　　　（三）投资机构与“辅导企业”双方违约责任的追究。

　　　第三十二条 符合本办法第三十一条规定的，引导资金可以给予“辅导企业”投资前资助，资助金额最高不超过100万元人民币。资助资金主要用于补助“辅导企业”高新技术研发的费用支出。

　　　第三十三条 经过辅导，投资机构实施投资后，投资机构与“辅导企业”可以共同申请投资后资助。引导资金可以根据情况，给予“辅导企业”最高不超过200万元人民币的投资后资助。资助资金主要用于补助“辅导企业”高新技术产品产业化的费用支出。

　　　第三十四条 对辅导期结束未实施投资的，投资机构和“辅导企业”应分别提交专项报告，说明原因。对不属于不可抗力而未按《投资意向书》和《辅导承诺书》履约的，由创新基金管理中心依法收回投资前资助资金，并在有关媒体上公布违约的投资机构和“辅导企业”名单。

第七章 管理与监督

　　　第三十五条 市科技局、市财政局履行下列职责：

　　　（一）制订引导资金项目评审规程；

　　　（二）聘请有关专家组成引导资金评审委员会；

　　　（三）根据引导资金评审委员会评审结果，审定所要支持项目；

　　　（四）委托第三方机构，对引导资金的运作情况进行评估，对获得引导资金支持的投资机构的经营业绩进行评价。

　　　第三十六条 引导资金评审委员会履行下列职责：

　　　依据评审标准和评审规程公开、公平、公正地对引导资金项目进行评审。

　　　第三十七条 创新基金管理中心履行下列职责：

　　　（一）对申请引导资金的项目进行受理和初审，向引导资金评审委员会提出初审意见；

　　　（二）受市科技局、市财政局委托，作为引导资金出资人代表，管理引导资金投资形成的股权，负责实施引导资金投资形成的股权退出工作；

　　　（三）监督检查引导资金所支持项目的实施情况，定期向市科技局、市财政局报告监督检查情况，并对监督检查结果提出处理建议。

　　　第三十八条 经引导资金评审委员会评审的支持项目，在有关媒体上公示，公示期为10个工作日。对公示中发现问题的项目，引导资金不予支持。

第八章 附 则

　　　第三十九条 昆明市科技型中小企业投资引导资金项目管理办法及昆明市科技型中小企业投资引导资金财务管理办法另行制定。

　　　第四十条 本办法自2008年7月1日执行。


■

　　我国刑法关于聚众“打砸抢”的规定实属世界之先例。在各大陆法系国家和地区刑法典中，均没有聚众“打砸抢”的规定，而我国刑法中,无论是旧刑法,还是新刑法，都对聚众“打砸抢”问题做出了相应的规定。这就使得研究聚众“打砸抢”相关问题具有重要的理论和实践意义。目前,刑法学界对刑法第二百八十九条法律性质的研究，主要集中在刑法第289条或具有转化犯性质，或具有注意规定性质，或具有法律拟制性质。笔者认为，第289条并存着“注意规定”和“拟制规定”，并且可以根据“注意规定”与“拟制规定”来选择合适的解释方法对本条法律性质做出合理解释，同时，应当将刑法第289条所列的行为结合各所定之罪的构成要件进行符合性评价，而不能一概而论。
一、本条法律拟制和注意规定之性质

刑法第289条规定：聚众“打砸抢”，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚。探讨该条法律性质就是要阐明该条是法律拟制，还是注意规定抑或兼具两者。由于该条可以分为“聚众‘打砸抢’，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”以及“毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚”两句，因此需要分别予以解释。在揭示该条法律性质之前，必须明确法律拟制与注意规定的概念、特征及二者之间的区别。

（一）法律拟制和注意规定

1、法律拟制的概念和特征

所谓“法律拟制”，就是法律将原本不同的行为按照相同的行为处理，或者说将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理。在法律拟制的场合，尽管立法者明知T2与T1在事实上并不完全相同，但出于某种目的，仍然对T2赋予与T1相同的法律效果，从而指示法律适用者，将T2视为T1的一个事例，对T2适用T1的法律规定。法定拟制的目标通常在于：将针对一构成要件(T1)所作的规定，适用于另一构成要件（T2）。刑法分则有不少条文明显属于法律拟制，刑法之所以设置法律拟制，主要是基于两个方面的理由：形式上的理由是基于法律经济性的考虑，避免重复；实质上的理由是基于两种行为对法益侵害的相同性或相似性。

2、注意规定的概念和特征

注意规定，是在刑法已作基本规定的前提下，提示司法工作人员注意、以免司法工作人员忽略的规定。它有两个基本特征：

其一，注意规定的设置，并不改变基本规定的内容，只是对相关规定内容的重申，即使不设置注意规定，也存在相应的法律适用根据(按基本规定处理)。

其二，注意规定只具有提示性，其表述的内容与基本规定的内容完全相同，因而不会导致将原本不符合相关基本规定的行为也按基本规定论处。换言之，如果注意规定指出：“对A行为应当依甲罪论处”，那么，只有当A行为完全符合甲罪的构成要件时，才能将A行为认定为甲罪。

3、法律拟制和注意规定的区别

综上所述，法律拟制与注意规定的区别主要在于：法律拟制将原来不符合A罪规定的行为而赋予其A罪的法律效果，由于刑法秉承罪刑法定主义原则，因此法律拟制必须要有法律的明文规定，不能“推而广之”；注意规定是将原本符合A罪构成要件的行为提示性的规定要以A罪论处，因此可以“推而广之”。

（二）本条注意规定和法律拟制之性质

1、刑法第289条前半段规定属于注意规定

“聚众‘打砸抢’致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”属“注意规定”。结合注意规定的上述特点和本条之规定，理由如下：

结合本条来讲，“聚众‘打砸抢’致人伤残或者死亡”包括两种情形：一是聚众“打砸抢”本身系违反《治安管理处罚法》的违法行为，因致人伤残或者死亡而成立“故意伤害罪”和“故意杀人罪”。这可以视为特殊时空条件下的故意伤害罪和故意杀人罪。二是聚众“打砸抢”本身成立某种聚众型犯罪，由于发生了“致人伤残、死亡”结果而论以故意伤害或故意杀人罪。比如，聚众“打砸抢”已经构成了“聚众冲击国家机关”或“寻衅滋事”等犯罪，由于致人伤残或者死亡，按照故意伤害或者故意杀人罪定罪处罚。上述两种情形，都不过是对故意伤害或者故意杀人罪基本构成的重申，完全符合故意伤害或者故意杀罪的构成。换言之，即便立法者不设本条，根据行为人的主观罪过也应当将“聚众‘打砸抢’致人伤残、死亡”的行为认定为“故意伤害罪”或者“故意杀人罪”。

由于“注意规定”的内容属理所当然，因而可以“推而广之”，所以，对于“注意规定”，应当按照基本规定作出解释。通过以上分析，笔者认为，应将聚众“打砸抢”致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”解释为属于“注意规定”。同时，在司法适用中应注意以下几点：

第一，在适用本条注意规定的过程中，要严格遵循罪刑法定原则,“打”、“砸”、“抢”必须结合在一起，才能称之为聚众“打砸抢”行为。也就是说，因为聚众打人、聚众砸财物、聚众抢财产这三者单独而论，都可能构成特定的犯罪行为，对其应当按构成的犯罪定罪处罚，正是由于三者的结合，往往在案件中，造成人员伤亡、财物毁损、财产被抢走的结果，所以刑法才单独将其加以规定，如果行为人聚众实施的只是“打”、“砸”、“抢”行为中的一种，就不应该认定为聚众“打砸抢”。对于行为人实施本条明示的这三种行为之外的其他行为如聚众“放火”，即便是致人伤残或者死亡，也不能适用本条，而只能视具体情形成立放火罪或其他犯罪，直接按照相关条文定罪处罚。

第二，如前所述，97刑法第289条修正了79刑法第137条，本条适用罪名的范围也随之缩小。未修正之前，“打砸抢”致人伤残、死亡的，以伤害罪、杀人罪论处。“伤害罪”和“杀人罪”均系类罪，至少包括了故意伤害罪、过失致人重伤罪、故意杀人罪和过失杀人罪等四个罪名。通过修正，本条明确了所适用的条文———第234条和第232条，即“故意伤害罪”和“故意杀人罪”，缩小了聚众“打砸抢”所适用罪名的成立范围，排除了上述过失犯罪。因此，依据本条成立的“故意伤害”或者“故意杀人”就不能直接以结果论，应当按照故意伤害或者故意杀人罪的基本构成作出解释。否则，就不能依照故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚，只能依照其他相关犯罪处罚。实践中，我们应当查清行为人在聚众打砸抢致人伤残或者死亡过程中对伤害或者杀人结果是否存在着故意。换言之，如果行为人聚众“打砸抢”过程中并无伤害或者杀人故意，即便出现了“伤残”、“死亡”结果，也不能适用本条之规定，而直接以过失致人死亡、过失致人重伤定罪处罚。

关于“聚众‘打砸抢’，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”的性质问题，张明楷教授主张聚众“打砸抢”的行为人完全可能在砸毁财物的过程中过失致人伤残或者死亡，但对其认定为故意伤害罪或故意杀人罪，应属于法律拟制。对此，笔者认为是值得商榷的。因为聚众“打砸抢”过程中出现致人伤残、死亡的法定情形时，行为人主观上确实存在过失的情形，但是刑法第289条规定以故意伤害罪或者故意杀人罪处罚，旨在处罚行为人主观上只具有故意的情况，如果主观上是过失，并不代表对行为人不做处罚，若出现了“伤残、死亡”结果，可以直接以过失致人死亡罪或过失致人重伤罪定罪处罚，此时，就不能适用本条之规定。

2、刑法第289条后段规定既包括注意规定又包括法律拟制

刑法第289条后段规定：毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。该规定既包括注意规定也包括法律拟制，具体分析如下：

首先，将首要分子实施的聚众“打砸抢”并“毁坏公私财物”的行为(T2)，认定为刑法第263条规定的“普通抢劫罪”(T1)，属于典型的“法律拟制”。根据刑法第263条的规定，普通抢劫罪，是指以非法占有为目的，采用暴力、胁迫或者其他方式当场劫取公私财物的行为。主观上必须是出于故意并具有“非法占有的目的”，而在聚众“打砸抢”中，行为人实施“毁坏”行为时，主观上不能只理解为出于故意，还包括主观上不是出于故意，而在“打砸抢”过程中过失毁损公私财物的情形，更不能理解为具有主观上的非法占有目的。客观上“毁坏”是指导致财物价值减损的行为。

因为毁坏行为与抢劫行为在主观与客观方面都存在重大差异，换言之，毁坏行为原本并不符合抢劫罪的构成要件；显然，这种将“不同者而等同视之“的规定是法律拟制，即在聚众“打砸抢”过程中，毁坏公私财物的,对首要分子按抢劫罪论处,属法律拟制。

其次，“抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”既包括注意规定又包括法律拟制。理论界对刑法第289条这一规定的性质认识不一。有的学者认为，首要分子聚众“打砸抢”并“抢走公私财物”的行为属注意规定。如张明楷教授认为，对于在聚众“打砸抢”过程中抢走公私财物的行为，依照抢劫罪定罪处罚，应属于注意规定，因为该行为原本完全符合抢劫罪的构成要件。对此，笔者认为，将聚众“打砸抢”过程中“抢走公私财物”的行为依照抢劫罪定罪处罚解释为属注意规定是值得商榷的。如果仅仅将“抢走公私财物”中的“抢”理解为“抢劫”，或许还勉强有那么一丝理由来解释上述规定为注意规定。但仅仅将“抢走公私财物”中的“抢”理解为“抢劫”是不合理的。

笔者认为，刑法第289条所规定的“抢走公私财物中的“抢”至少应该具有以下含义：“抢劫”、“抢夺”以及“哄抢”，所以，这里的“抢”则属于刑法中规定的“抢劫”、“抢夺”以及“哄抢”等行为的概括性规定。如果在聚众“打砸抢”过程中，“抢走公私财物”的行为是“抢夺”或者“哄抢”等行为，我们知道，在客观方面上“抢夺”和“哄抢”行为都异于“抢劫”行为，而本条又规定“抢走公私财物”依照刑法第263条普通抢劫罪定罪处罚，就不符合注意规定的特征（注意规定只具有提示性，其表述的内容与基本规定的内容完全相同，因而不会导致将原本不符合相关基本规定的行为也按基本规定论处），故不能解释为具有注意规定性质，而应属于法律拟制。如果在聚众“打砸抢”的过程中，“抢走”是“以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物”的情形即抢劫；显然是构成抢劫罪的，刑法在这里再次予以强调起到一种提示作用。可见，在将“抢走”理解为抢劫的场合，该规定不是法律拟制而是注意规定。