南昌市城市管理条例
江西省南昌市人大常委会
南昌市城市管理条例
(2012年10月30日南昌市第十四届人民代表大会常务委员会第九次会议通过
2012年11月30日江西省第十一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议批准)
目 录
第一章 总 则
第二章 管理职责
第三章 宣传教育和社会参与
第四章 管理规定
第五章 公共服务和监督管理
第六章 法律责任
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强城市管理，提高城市公共服务水平，建设整洁有序、文明和谐、生态宜居的城市环境，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市城市规划区内的城市管理活动，适用本条例。
本条例所称城市管理，是指对城市规划、城市市容环境卫生、市政设施、园林绿化、环境保护、道路交通、道路运输等公共事务和秩序的管理。
第三条 城市管理应当以人为本，实行统一领导、科学规划、分级管理、权责明确、公众参与、社会监督的原则。
第四条 市、区人民政府应当加强对城市管理工作的领导和协调，将其纳入国民经济和社会发展规划，并进行监督考核。
市、区人民政府应当将城市维护建设税全额用于城市维护建设，加大城市管理投入，将城市管理所需经费列入本级财政预算，并根据管理任务增加、养护标准提高和管理设施更新相应增长。
市、区人民政府应当鼓励推动城市空间资源使用市场化，推行多元化的城市管理投融资机制，引导社会资本参与城市建设和维护管理。
第五条 市人民政府负责组织本条例的实施，市城市管理主管部门负责组织实施的具体工作。
第六条 在城市管理工作中做出显著成绩的单位和个人，由市、区人民政府及其有关部门予以表彰、奖励。
第二章 管理职责
第七条 市城市管理有关部门，按照下列分工履行城市管理职责：
(一)城市管理主管部门负责市容市貌、环境卫生、门店招牌、城市照明、城市道路(含桥涵)及其井具设施等方面的监督管理；
(二)城乡规划主管部门负责城市规划实施方面的监督管理；
(三)城市绿化主管部门负责城市绿地、园林绿化设施等方面的监督管理；
(四)环境保护主管部门负责水体、大气、噪声、固体废物等环境污染防治方面的监督管理；
(五)水主管部门负责城市供水、排水、堤防、河道、湖泊、水系等方面的监督管理；
(六)公安机关负责社会治安、道路交通安全、道路交通设施、占道停车、城市养犬等方面的监督管理，维护城市管理行政执法秩序；
(七)建设主管部门负责建设工程施工现场安全防护、文明施工等方面的监督管理；
(八)交通运输主管部门负责城市客运、货运及其场站等方面的监督管理；
(九)卫生主管部门负责公共场所卫生方面的监督管理；
(十)民政主管部门负责殡葬、流浪乞讨救助、地名等方面的监督管理；
(十一)其他城市管理有关部门按照各自职责，做好城市管理相关工作。
市城市管理行政执法部门按照省人民政府的规定负责行使城市管理相对集中行政处罚权。
市人民政府可以对城市管理有关部门的职责进行调整。
区城市管理有关部门按照区人民政府的分工履行城市管理职责。
第八条 市城市管理有关部门应当根据各自职责，明确划分市本级和各区的管理范围和具体事项；对划分有异议的，由市人民政府确定。
第九条 城市管理工作是区人民政府的重要职责。区人民政府应当履行下列城市管理职责：
(一)统筹协调区人民政府各部门、街道办事处和镇人民政府落实城市管理责任，组织实施长效化、规范化、精细化管理；
(二)组织开展辖区城市管理综合整治活动；
(三)负责辖区城市管理监督考核工作。
第十条 街道办事处、镇人民政府应当履行下列城市管理职责：
(一)负责落实辖区内城市管理具体工作，协调处理城市管理中的有关问题；
(二)组织开展辖区城市管理日常整治活动；
(三)指导居(村)民委员会开展城市管理相关工作；
(四)组织辖区单位参与城市管理活动。
第十一条 居(村)民委员会应当协助街道办事处、镇人民政府开展城市管理工作，组织居(村)民参与城市管理活动，发现、收集和反映本地城市管理中的有关问题，并配合城市管理有关部门进行处理，组织居(村)民参与对城市管理考核对象的考核评价。
第三章 宣传教育和社会参与
第十二条 市、区人民政府及其有关部门应当利用报纸、电视、广播、互联网等媒体加强对城市管理工作的宣传教育，增强公众文明意识，提高城市文明程度。
教育主管部门应当将文明行为准则、文明出行规范等内容纳入中小学思想品德课教学，引导学生从小养成爱护环境、遵守秩序的良好习惯。
第十三条 机关、团体、企事业单位和居(村)民委员会应当对本单位职工、居(村)民遵守城市管理法律、法规、规章进行宣传教育。
第十四条 市、区人民政府及其有关部门对城市管理中涉及公民、法人和其他组织利益的事项，应当采取听证会、座谈会、登报、互联网发布等形式征求市民和专家的意见。
第十五条 鼓励动员市民参与各项城市管理志愿活动，市、区人民政府应当为志愿活动提供必要的支持。
第十六条 机关、团体、企事业单位和个体经营者负责门前责任区域的定期清洗，保持整洁有序、绿地完好。
第十七条 机场、港口、火车站、长途汽车站等单位负责辖区内环境卫生、服务设施、公共秩序的管理工作。
第十八条 电力、通信、供水、燃气等企业以及照明、排水、有线电视、交通信号等设施权属单位，负责各自专业管线、井具、变电箱、控制柜等设施的维修、养护和安全。
第十九条 集贸市场开办者或者经营管理者按照国家和省、市有关规定，负责做好市场内的服务区域划分、环境卫生、车辆停放、消防安全等管理服务工作。
第二十条 单位和个人应当遵守城市管理法律、法规、规章，爱护公共设施，保护公共环境，维护公共秩序；对违反城市管理法律、法规、规章的行为有权进行劝阻和举报。
第四章 管理规定
第二十一条 本市城市规划区内的城市管理活动，相关法律、法规已作规定的，依照其规定进行管理；法律、法规未作规定的，依照本条例进行管理。
第二十二条 市城市管理主管部门应当会同其他城市管理有关部门根据本市国民经济和社会发展规划以及城市总体规划，编制城市管理发展规划和城市管理有关专业规划，报市人民政府批准后向社会公布。
市城市管理有关部门应当根据有关法律、法规、规章和行业标准，制定相应的城市管理标准和规范，并向社会公布。
第二十三条 主、次干道两侧建筑物、构筑物应当保持外立面整洁完好，出现污损、色彩剥蚀等影响城市容貌的，由所在区人民政府组织相关业主单位清洗、维修。
第二十四条 设置户外广告，应当符合户外广告设施设置规划和技术规范。
设置大型户外广告的，应当依法向市城市管理主管部门申请办理许可手续；未取得许可的，不得设置大型户外广告。
第二十五条 禁止从建筑物、构筑物或者车辆内向外抛掷废弃物。
第二十六条 设置门店招牌应当符合城市容貌标准和有关技术规范。经营者应当加强对门店招牌的日常维护，对破损、脱色、字体残缺等影响城市容貌或者危及公共安全的，应当及时维修、更新。
城市管理主管部门应当指导门店招牌的设置。
第二十七条 临街店面经营者应当在规定的经营场所内经营，不得超出经营场所门窗、外墙进行店外经营、作业、堆放货物或者展示商品。
第二十八条 区人民政府应当根据辖区城市管理工作需要，在不影响消防安全、道路通行和居民生活的前提下，划定临时设摊经营区域，报市城市管理主管部门备案，并组织做好临时设摊经营区域的管理工作。
摆摊设点应当在区人民政府划定的临时设摊经营区域进行。禁止擅自在城市道路和公共场所摆摊设点。
流动餐车和临时设摊经营区域内的经营者应当遵守经营时间、地点、市容环境卫生等管理规定。
第二十九条 从事餐厨垃圾收集、运输、处置活动的，应当依法向城市管理主管部门申请办理许可手续；未取得许可的，不得从事餐厨垃圾收集、运输、处置活动。
第三十条 从事建筑垃圾运输的单位，应当依法向城市管理主管部门申请办理许可手续；未取得许可的，不得从事建筑垃圾运输活动。
建设单位或者施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未取得许可的单位运输。
第三十一条 建设工程施工现场应当设置排水沟及沉淀池，施工灰浆、泥浆及施工污水应当经沉淀后排放。施工现场出入口道路应当硬化，并保持平整坚固。
第三十二条 建设工程应当依法取得建设工程规划许可证，并按照建设工程规划许可证的规定进行建设。对违法建设的建筑物、构筑物或者其他设施，城市管理行政执法部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，城市管理行政执法部门可以依法采取查封施工现场、强制拆除等措施。
禁止任何单位和个人进入查封的施工现场施工。对在查封的施工现场施工的人员，城市管理行政执法部门应当劝离，同时可以通知供电、供水企业对施工现场停止供电、供水，但不得影响其他居民的用电用水。
第三十三条 禁止擅自利用楼道、阳台、屋顶等搭建建筑物、构筑物或者其他设施。
第三十四条 业主、物业使用人不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为从事加工、餐饮、废旧物品收购或者车辆清洗、修理等的经营性用房。业主、物业使用人将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。
第三十五条 城市道路等基础设施工程移交前，由建设单位负责管理和养护，建设单位可以委托专业单位进行管理和养护。具体管理办法由市人民政府制定。
第三十六条 井具、照明等市政设施的产权单位应当加强对市政设施的日常巡查，发现缺失、损毁的，应当及时组织补装、更换。
第三十七条 绿化管理单位应当按照绿化养护技术标准对其管理范围内的绿地、树木进行管理和养护。
建设工程范围内确定保留的绿地、树木，建设期间由建设单位负责管理和养护。
未实行物业管理的住宅区绿地、树木，由所在区城市绿化主管部门负责管理和养护。
第三十八条 禁止向水体排放超标污水和倾倒垃圾。
水主管部门和环境保护主管部门应当建立水域信息检测系统及水体污染预警机制，加强监督管理。
第三十九条 在城市道路、住宅区、广场、公园使用音响器材或者其他可能产生环境噪声污染的设备、设施时，应当控制音量或者采取其他有效措施，减少对居民生活和公共环境的干扰。
第四十条 从事餐饮服务的单位和个人应当使用燃气、电等清洁能源；有固定经营场所的，应当安装油烟净化装置，并不得向城市排水设施排放油烟。
第四十一条 浴室、旅店、美容美发店等公共场所的经营者应当依法向卫生主管部门申请办理卫生许可手续，落实公共用品、用具消毒制度，各项卫生指标应当达到国家有关标准要求。
前款公共场所的经营者应当每年组织从业人员进行健康检查，从业人员取得体检机构的健康合格证明后方可上岗。
第四十二条 在市人民政府划定的区域内，禁止摩托车通行。
驾驶电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人。
第四十三条 提倡文明办丧事和进行祭奠活动。禁止在城市道路、住宅区的公共区域搭设灵棚、停放遗体、摆设花圈挽幛、吹奏丧事鼓乐、抛撒冥纸、焚烧祭品。
第五章 公共服务和监督管理
第四十四条 市、区人民政府及其有关部门应当建立和完善城市公共服务体系，整合公共资源，创新和改进城市公共服务方式，完善城市公共服务功能，提高城市公共服务水平。
第四十五条 市、区人民政府应当为公众提供文化、休闲场所和其他设施。公共图书馆、博物馆、纪念馆和公园、公厕等免费向公众开放。
第四十六条 市、区人民政府应当为公众提供安全舒适、方便快捷、经济环保的城市公共交通服务。老年人、残疾人、现役军人按照规定凭有效证件免费乘坐城市公共汽车。
第四十七条 城市市容环境卫生、市政设施、园林绿化等行业的养护作业应当逐步引入市场竞争机制，采取招投标等方式确定养护责任单位和责任人，明确权利和义务。
第四十八条 实行城市管理网格化。市城市管理主管部门应当组织划定网格区域，明确区域内城市管理责任单位和责任人、维修养护责任单位和责任人以及城市管理信息采集责任人，并向社会公布。
第四十九条 市、区人民政府应当分别建立数字化城市管理平台，实现城市管理问题及时发现、统一调度和快速处理。
市级数字化城市管理平台应当监督区级数字化城市管理平台做好相关城市管理工作，并向市人民政府提供考核评价信息。
区级数字化城市管理平台对市级数字化城市管理平台下派的城市管理问题应当及时转派、督导和反馈。
第五十条 市人民政府应当建立健全城市管理有关部门联席会议制度，定期召开会议，协调解决城市管理有关重要事项。
第五十一条 城市管理行政执法部门与其他城市管理有关部门应当建立信息共享制度和执法联动机制。
城市管理行政执法部门调查取证时，需要有关部门提供专业意见的，有关部门应当自收到书面通知之日起五个工作日内出具书面意见。
城市管理有关部门发现违法行为属于其他部门查处职责的，应当及时告知或者移送其他部门查处。
第五十二条 城市管理行政执法部门和其他城市管理有关部门应当加强与人民法院的协调沟通，建立城市管理申请强制执行案件工作协调机制。
第五十三条 城市管理有关部门应当建立和完善内部监督机制，实行行政监督检查、评议考核、督办督察、责任追究等监督制度。
第五十四条 城市管理有关部门应当公布举报、投诉电话和其他联系方式；接到举报、投诉后，应当及时处理，并将处理结果反馈举报、投诉人。
第五十五条 市人民政府对区人民政府、市城市管理有关部门实施城市管理情况进行考核奖惩。考核奖惩办法由市人民政府制定。
第六章 法律责任
第五十六条 违反本条例规定的行为，法律、法规有处罚规定的，由有关部门依法予以处罚。
第五十七条 违反本条例规定，从建筑物、构筑物内向外抛掷废弃物的，由城市管理行政执法部门责令改正，给予警告，并可以处五十元以上一百元以下罚款；造成他人损害的，依法承担民事责任。
第五十八条 违反本条例规定，设置门店招牌不符合城市容貌标准或者有关技术规范的，由城市管理行政执法部门责令限期改正；逾期不改正的，处二百元以上一千元以下罚款。
第五十九条 违反本条例规定，临街店面经营者超出经营场所门窗、外墙进行店外经营、作业、堆放货物或者展示商品的，由城市管理行政执法部门责令改正；拒不改正的，处二百元以上一千元以下罚款。
第六十条 违反本条例规定，擅自在城市道路和公共场所摆摊设点的，由城市管理行政执法部门责令改正；拒不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。
第六十一条 违反本条例规定，未取得许可从事餐厨垃圾收集、运输、处置活动的，由城市管理行政执法部门责令限期改正，并处三千元以上三万元以下罚款。
第六十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市管理行政执法部门责令改正，给予警告，并按照下列规定予以处罚：
(一)未经许可从事建筑垃圾运输的，处五千元以上三万元以下罚款；
(二)将建筑垃圾交给个人或者未取得许可的单位运输的，处一万元以上十万元以下罚款。
第六十三条 违反本条例规定，进入查封的施工现场继续施工，不听城市管理行政执法部门工作人员劝阻的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。
第六十四条 违反本条例规定，擅自利用楼道、阳台、屋顶等搭建建筑物、构筑物或者其他设施的，由城市管理行政执法部门责令停止建设或者限期拆除、恢复原状；逾期未拆除的，依法强制拆除。
第六十五条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门按照下列规定予以处罚：
(一)从车辆内向外抛掷废弃物的，处二十元罚款；
(二)驾驶摩托车违反禁止通行规定的，处二百元罚款；
(三)驾驶电动自行车违反规定载人的，处三十元罚款。
第六十六条 违反本条例规定，阻碍城市管理有关部门依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六十七条 城市管理有关部门及其工作人员在城市管理工作中，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不履行或者怠于履行监督管理职责的；
(二)不按照规定实施行政许可、监督检查、行政处罚、行政强制的；
(三)发现违法行为或者接到投诉、举报后不及时查处的；
(四)其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。
第七章 附 则
第六十八条 各县的城市管理参照本条例执行。
第六十九条 本条例自2013年3月1日起施行。
商标平行进口之再辨析
华东政法学院国际法系 陈江
【内容提要】商标平行进口问题一直争议较大，在我国情况也是如此。随着我国对外开放的深入和与世界贸易组织距离的缩短，及实践中这类案件发生呈上升趋势的形势，这一问题越来越引起人们的关注。本文先从归纳并评述平行进口理论中几个对立关系入手，即从权利穷竭原则与地域性原则、个体利益与公众利益、贸易自由主义与非关税壁垒角度权衡不同制度的取舍，最后得出对商标平行进口应允许并加以规制，而不是绝对禁止的结论。
【关键词】平行进口 灰色市场进口 商标法 知识产权法
平行进口（Parallel Import）又称灰色市场（Grey Market）进口，是指在国际贸易中，进口商未经进口地商标权人（包括商标所有权人及商标使用权人，下同）同意，从境外进口经合法授权生产的带相同商标的同类商品的行为。本文要讨论的商标平行进口情形限于相关的国内、国外商标属同源的情形。
一、“权利穷竭原则”与“地域性原则”之间的抉择
商标权平行进口合法与否，在理论上主要是体现为商标权的“权利穷竭原则”（或称“普遍性原则”）与“地域性原则”的冲突。赞成者认为根据“权利穷竭原则”，附有某商标的商品一经商标权人或其授权的人的同意第一次投入市场后，商标权人即丧失了对其控制，其权利即告穷竭。反对者则认为商标权本身就具有地域性，所以商标权利穷竭也应具有地域性，不能由于一国的商标权人的商品投放入市场的行为，同时使他国商标权人在他国的权利也用尽。
各国实践的巨大差别及国际组织试图统一规定努力的失败说明了简单地谈“权利穷竭”或“地域性”显然已无济于事，挖掘两原则背后隐藏的立法本意是非常必要的。知识产权“地域性原则”的提出是基于各国知识产权法的内容有很大差异，保护的期限、范围、方式均有所不同，因而依不同法律产生的知识产权应该是相互独立的。而“权利穷竭原则”则是为了平衡知识产权人专有权所产生的负效应而设置的，其主旨是对知识产权人的权利加以必要的限制，以免产生过度垄断，阻碍产品的自由流通[i]。两者考虑问题的出发点不同，所以在国内市场它们一般是不会产生冲突的。在发生冲突的平行进口情形时也应考虑这两个因素，然后再判断两者是可以像在国内市场一样和平地相处，还是需要重新考虑它们的价值取向。
一般认为在平行进口问题上商标权的情况与专利权及版权完全不同。[ii]目前世界上主要国家除了哥伦比亚和墨西哥外，一般均规定了专利权人享有“进口权”[iii]，Trips第6条也强制性要求各国授予专利权人“进口权”，可见在专利领域承认权利穷竭有地域性已几近达成共识，与商标平行进口各国相差甚大的现实有天渊之别。究其原因就在于：（1）两类知识产权的性质不一样，专利、版权是一种知识产品，它们的发明创作需要较高的成本，而传播的边际成本却通常是零，所以它们需要更强的垄断权保护知识产权人能收回成本，以鼓励它们的创作。WIPO前总干事鲍格胥在分析这种差别的原因时指出，给予专利“进口权”将为从国外引进技术创造了良好的氛围，同时能保护本国境内实施发明专利工作的投资；[iv]（2）与商标相比，各国专利法对于专利保护的条件、范围、专利权人的权利等规定相差甚大，所以专利地域性是必须的。
至于商标，其主要功能在于在商品流通过程中区别商品、服务的提供者，促进消费者信息，所以就其无形而言明显属于知识产权，但实际是却不是真正的知识产品。[v]国际保护工业产权协会（即AIPPI）将专利权归入“创作性成果权利”，商标权归入“识别性标记权利”。[vi]作为一种标识权，商标法无需给予商标权人过大垄断权，因为它不存在很大的投资成本的回收[vii]，商标权人的权利在于“行”与“禁”，就“禁”部分主要是禁止他人假冒，对于使用相同商标的真品已无能为力。相同商标合法地用于相同或类似商品之上的真品平行进口就属这种情形，如果要规范之，至少需要一种特殊的法律，因为仅靠商标法无济于事。[viii]另外，商标国际化步伐比专利要快，各国法律规定比较接近，而且特别是对于一些著名商标在世界各地的商标权人往往是相同或相关联的，允许商标的平行进口有利于商品的自由流通。
二、个体利益与公众利益之间的抉择
赞成平行进口者与反对平行进口者经常会在保护商标权人利益还是保护消费者利益上争论不休。赞成者认为之所以存在平行进口就在于这种商品与当地已存在商品之间的价格差，其中前者比后者一般要便宜40％左右，因此平行进口将使消费者拥有更大、更廉价的消费选择，可以很好地防止市场的垄断与割据，使国内商标权人（包括代理商，下同）为应付这种暂时不利的局面将变得更有效率，商标权的原始所有人因此也将获得好处；反对者认为同一商标授权各国不同使用人使用后开发出的商品总是因考虑当地的国情、风俗、口味等而不同，因而在平行进口商品与国内商品质量、售后服务和担保不一样的情况下，平行进口将会混淆消费者，扰乱市场交易秩序，进而损害国内商标权人的良好商誉。[ix]
从以上观点来看，由于反对者多从假设（即假设平行进口商品与国内商品质量、售后服务和担保不一样）的角度担心平行进口带来的负面影响，与赞成者从一般立场相比明显属于其中的特殊情况，因而在考量决定平行进口制度时其不具决定性意义。在国际贸易中使用同一商标的商品，其商标一般来源于同一原始商标权人，商标权人总是通过合同控制商品的质量、售后服务等，而且平行进口案件中很大一部分是出口商品的返销（resale），更不存在什么质量差异等。制度的涉及总是从一般的利益出发，对于特殊利益给予特殊照顾，因此平行进口问题也是一样的，其有利于消费者、市场甚至商标权人是显而易见的，因而允许应是一般规定，至于可能存在的损害消费者、市场、商标权人的某些特殊情况，完全可以通过其他法律规范，比如《反不正当竞争法》。
暂时撇开这些观点，撩开面纱看看到底谁在主张这些观点对于深刻理解这一问题是有益的。一国国内反对平行进口的声音总是来自产业界，而支持平行进口的声音却是来自广大的消费者。比如欧盟委员会草拟的1989年《缩小成员国商标差异的理事会一号指令》、1994年的《共同体商标条例》的初稿文本明确规定欧盟对内、对外商标权均实行“权利穷竭”原则，然而遭到了工业界的强烈反对，在强大“游说集团”的游说下，最终文本放弃规定欧盟之外的商标权的权利用尽。[x]因此，可以说上述两种规定的背后隐藏的实质上是一种个体利益与公众利益的冲突。
现代的法制发展使得这一冲突并不难解决。从利益衡量角度来看，在现代社会权利、义务双重本位和社会、个人双重本位的价值体系模式下，“正义要求，赋予人类的自由、平等和安全应当在最大程度上与共同福利相一致”[xi]。衡量平行进口所带来的总得与总失，不难发现共同福利的取向更偏向于允许。
三、贸易自由主义与非关税壁垒之间的抉择
平行进口发生在国际贸易当中，因此站在这一角度来看，也许能把问题看得更清楚。美国立法和美国学者明确展示了平行进口与贸易政策关系。有关平行进口的法律规范，美国总将其纳入国际贸易法规中，主要是国会颁布的《关税法》第526条或美国法典第19编第1526条（又称为《正宗商品排外法》）。[xii]美国学者也认为“关于平行进口的争议并不属于商标法的范围，而属于国际贸易法的范围，有时有点近似于贸易保护”。[xiii]此外在日本，1970年的Parker商标案中法院认为平行进口问题与地域性无关，1972年日本财政部海关总署根据日本关税法发布的通告规定了平行进口问题。[xiv]
商标及商标权出现后很长一段时间里根本不存在有关平行进口的争论，而且目前平行进口争论多发生在发达国家，这些绝不是偶然的。根据政治经济学的分析方法，主要在于世界贸易自由化步伐的加快以及各国在国际贸易中资源比较优势的不同：从20世纪４０年代的《关税与贸易总协定》的签定及其后数轮谈判到1995年世界贸易组织的成立，发达国家的平均关税已降至4％，而发展中国家在新的国际经济格局中充分利用了其资源、劳动力的优势，使得生产同样的商品的成本大大低于发达国家，低价产品在贸易自由化框架下长驱直入发达国家，损害其国内产业界利益。发达国家面对这种损失不会无动于衷，他们为此相应设置了一些非关税壁垒，这其中包括禁止平行进口。
目前西方主要发达国家对平行进口的态度是另一例证：根据美国的《关税法》第526条及判例的发展，平行进口在美国是违法的但也有例外（即经美国商标权人书面同意或进口商与商标权人有关联关系）；[xv]根据欧洲法院1998年对Silhouette诉Hartlauer案的裁决，在欧盟18个成员国内允许欧盟外平行进口将触犯《欧盟条约》；[xvi]根据经日本最高法院确认的1970年Parker案和1972年财政部海关总署的规定，日本有条件地允许平行进口；韩国则是在其《商标法》第36条第2款规定平行进口是商标侵权行为。总的来说，这些法律都是有利于其本国工业界利益而不利于平行进口。
然而，再以欧盟对内部各成员国间平行进口的态度为例，情况又是另一个样。欧洲法院20世纪60年代就遇到平行进口案件，发现有关各成员国间是否允许平行进口的问题涉及到《罗马条约》第36条知识产权的规定与第30、85、222条商品自由流通的规定之间的冲突。在一系列的案子中，欧洲法院通过创造“存在与使用权相区别”、“权利用尽”、“同源”等原则，解释了在成员国间的平行进口是合法的[xvii]，在商标权保护与共同体内自由贸易间选择了后者。这种处理方式在1989年89/104《缩小成员国商标法差异的理事会一号指令》第7条第1款及1994年《共同体商标条例》第13条中以成文法的形式被确定下来。与1998年欧洲法院在Silhouette案中的结论相比，其贸易保护之嫌疑昭然若揭。
可见，隐含在平行进口背后的还有国际贸易的自由化与非关税壁垒之间的冲突。1944年的GATT第九条曾就标识性权利之一的原产地标记做了规定，即不得被用来限制贸易，然而当时尚未出现平行进口问题，所以没有点明商标。等到要作规定的乌拉圭回合，则因发达国家与发展中国家分歧过大而无法成行。不过站在自由贸易的潮流，对于这一问题不难作出取舍，即放弃壁垒、扩大自由度将是国际贸易的方向，平行进口的明天应是光明的。