国土资源部 监察部


关于严格实行经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让的通知

　
各省、自治区、直辖市国土资源厅国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源局、监察厅，计划单列市国土资源行政主管部门、监察局，解放军土地管理局，新疆生产建设兵团国土资源局：

《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》国发２００１１５号下发以来，全国国有土地使用权招标拍卖挂牌出让工作取得了明显成效。但是，各地工作进展不平衡，本应用市场机制配置土地的，一些领导仍然行政干预土地供应方式，没有实行经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让，致使国有土地使用权招标拍卖挂牌出让制度不落实，为全面贯彻落实中央纪委第七次全会和国务院第四次廉政工作会议精神，严格实行商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性土地以下简称经营性土地使用权以招标、拍卖或者挂牌的方式出让，加强廉政建设，现就有关问题通知如下：

一、通过招标拍卖挂牌方式出让国有土地使用权是从源头防治土地供应环节产生腐败的有效措施

由于土地资产数额巨大，并且具有价值增值性和供给稀缺性等特点，土地供应环节成为腐败分子非法牟取暴利的重点领域。分析土地批租领域发生的腐败现象，实质就是在土地资源配置上。特别是在经营性土地的配置上，个别腐败分子违背市场规律，利用行政职权，搞权钱交易和“暗箱操作”，攫取巨额的地价差额。国有土地使用权招标拍卖挂牌出让制度充分体现了公开、公平、公正的市场经济原则，抑制权力进入市场，减少了人为因素对土地配置的干预和影响，从制度和源头上保证了土地批租领域的廉政建设。
党中央、国务院对此高度重视。今年，中央纪委部署从源头防治腐败任务时明确提出，要实行经营性土地使用权出让招标拍卖制度；国务院第四次廉政工作会议明确要求：今年，各地区、各部门都要实行经营性土地出让招标拍卖制度。为此，各级人民政府土地行政主管部门一定要统一思想，充分认识招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的重要意义。对经营性土地使用权全部实行招标、拍卖或者挂牌出让，并将其作为国土资源管理的重要制度和行政纪律，切实抓好落实。

二、规范领导干部从政行为，严禁干预土地资源配置

要适应社会主义市场经济发展的要求，进一步转变政府职能，必须充分发挥市场配置土地资源的基础作用，经营性土地使用权出让必须通过市场机制来运作。各级领导干部不得干预经营性土地使用权的招标拍卖挂牌出让。严禁用行政手段，以打招呼、批条子等各种形式指定供地对象、供地位置、供地面积、供地用途、供地方式和供地价格等。经营性土地使用权出让必须进入市场，全都实行招标、拍卖或者挂牌出让。如果领导干部继续搞个人审批，无论有没有权钱交易的行为，都属于违反纪律。

三、强化政府土地的集中统一管理，保证土地使用权招标拍卖挂牌出让制度的落实

坚持土地的集中统一管理，严格控制土地供应总量，实行土地集中统一供应是保证土地使用权招标拍卖挂牌出让制度落实，避免多头供地、恶性竞争的基本前提。各类工业园、科技园、开发区用地和各单位使用的原划拨土地改变为商业、旅游、娱乐、商品住宅项目用地的，必须由当地人民政府土地行政主管部门统一管理、统一供应。出让的每幅地块位置、面积、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地行政主管部门会同城市规划、建设、房产管理部门拟定方案，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门集中统一组织实施。

四、加大土地供应的信息披露力度，创造市场竞争的环境

土地供应信息在更广泛的领域公开，不仅是政府提供服务的重要职责，也是创造有效需求，形成市场竞争环境的重要保证。市、县人民政府土地行政主管部门要根据当地社会经济发展计划、土地利用总体规划、土地利用年度计划、城市规划和土地市场状况制定土地使用权出让计划，报同级人民政府批准后实施。土地使用权出让计划及土地供应信息要在有关媒体向社会广泛公布，防止“暗葙操作”。

五、严格依法规范土地使用权招标拍卖挂牌出让，确保土地交易的公开、公平、公正

国有土地使用权招标拍卖挂牌出让必须严格按照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定 国土资源部令第１１号》的规范要求执行。市、县人民政府土地行政主管部门要定期及时向社会公开发布国有土地使用权出让计划。经营性土地使用权必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让，其他土地的供应计划公布后，同一宗地有两个以上意向用地者的，也应当采取招标、拍卖或者挂牌方式出让。招标拍卖挂牌底价必须根据土地估价结果和政府产业政策集体决策，并严格保密。要统一土地使用权招标拍卖挂牌出让文件，严格规范土地使用权招标拍卖挂牌出让程序。各地要积极采取有效措施，全面落实《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，确保土地使用权招标拍卖挂牌出让的规范、有序进行，促进土地市场的健康发展。

六、加强监督检查，防治土地批租领域的腐败

各级土地行政主管部门和监察机关要加强对经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让的监督检查。对经营性土地使用权规避招标拍卖挂牌，仍采取协议出让和划拨的；对单位和个人擅自先行立项、先行选址定点、先行确定地价的；对在土地使用权招标拍卖挂牌出让中弄虚作假、徇私舞弊的；对领导干部干预和插手土地使用权招标拍卖挂牌出让等违纪违法行为，都要严厉追究主管部门及有关人员的责任。应当给予党纪处分的，移送党的纪律检查机关处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
今年年底前，国土资源部和监察部要对各地的经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让工作进行联合检查。重点检查土地使用权招标拍卖挂牌出让制度的落实和协议出让土地使用权的情况。

国土资源部
监察部
　　　　

２００２年８月２６日




【摘要】官方法学、专业法学、民间法学“三驾马车”本应并驾齐驱，共同发力，合成一股统一的立法力量。但目前“民间法学”则往往被忽视或不重视，导致有些立法违反经验法则，甚至亦有理论缺陷，立法质量不高，实践效果不好。为此，“民间法学”向“官方法学”和“专业法学”发出有偿批评邀请，以期官方和学者关注“民间法学”的声音。尽管采取这种“愿为立法挨子弹”的非常手段是一种无奈选择，但通过批评与反批评实现“民间法学”与“专业法学” 之勾兑，对推动中国立法或法学理论研究水平，提高立法质量，或许有所裨益。

【关键词】 批判 《反婚姻诉讼分裂法》 有偿

“有婚离不了，无婚摆不脱”等婚姻诉讼乱象，都是婚姻诉讼分裂的结果；最近再审的江苏靖江市殷福娣婚姻诉讼案，“4年诉讼、七个机关参与、八个裁判文书、案件似了未了”，也是婚姻诉讼分裂的结果；有效婚姻被撤销，无效婚姻难否定；或者同案不同判……等等；都是婚姻诉讼分裂的结果。

婚姻效力诉讼程序之立法，事关亿万民众“诉讼福祉”和“司法体制之革命”，是为重大法治建设之议题。

解决婚姻诉讼存在的问题，必须旗帜鲜明地反对现行婚姻诉讼分裂法，并废除之。有鉴于此，我发表了《反婚姻诉讼分裂法》一文。为了更加深入研究婚姻效力诉讼的基本性质，科学解决婚姻效力诉讼机制存在的弊端，特设立有偿批评奖，以期诉讼法学界和亲属法学界等领域的立法者、学者和法律爱好者对《反婚姻诉讼分裂法》的基本观点提出批评，并对婚姻效力诉讼提出更加科学地解决办法。

一、有偿批判提出之背景及奖金额度

《反婚姻诉讼分裂法》较为全面集中地论述了废除婚姻效力纠纷行政复议和行政诉讼、统一由民事程序解决的必要性和可能性。尽管我认为有充分理由，但也许因为自己知识之贫乏，见识之偏颇，与“普世价值”存在巨大差异，要真正实现这一主张可能阻力很大，甚至根本不可能。

因为我知道，主张婚姻效力行政复议和行政诉讼还有一股巨大的力量。比如，现行《婚姻法》立法条文背后的力量；历时三年的《解释（三）》背后的力量；最高法行政庭关于婚姻登记行政诉讼答复背后的力量；北京、江苏等高院“关于婚姻登记行政诉讼意见（解答）”背后的力量。我也知道，在行政法学界和审判领域，时任最高法院行政庭副庭长的孔祥俊博士曾在2003年《法制日报》发表专文认为无效婚姻可以进行行政诉讼；行政法学界的著名教授中国政法大学的张树义与浙江大学的胡建淼担任过郑松菊、胡奕飞诉温州乐清市民政局颁发结婚证行政争议一案的代理人（被戏称“南北大腕，温州斗法”），无疑是支持或间接肯定婚姻效力行政诉讼的。我更知道，在婚姻法学领域，至今仍有不少知名专家学者主张婚姻效力行政复议和行政诉讼……。

因此，我当然知道，凭一个基层家事法官的见识和能量去推翻现行婚姻效力行政复议和行政诉讼制度，几乎是不可能的。但我的家事审判经历和感知，还是让我盲目地自信：用行政复议或行政诉讼解决婚姻效力纠纷缺乏理论基础和实践基础，效果不好，统一由民事程序解决才是正确选择。我的观点目前也没有受到有力批判或致命伤害。所以，尽管我的看法可能具有片面性，甚至是错误的，我仍然不得不继续坚持和呐喊。

为了推进婚姻效力纠纷诉讼制度的深入研究，我再次呼吁有关学者和法律爱好者，对我的观点开枪射击，凡能致我的基本观点于死地者有奖（初设奖金5000元）。[1]因为这不仅可以使我从迷茫中解脱出来，更可为婚姻效力纠纷诉讼机制找到一条好的出路。当然，如果射杀无力，不是致命伤害，我可还要反击喔！

二、批判之要求

（一） 应当对全文的基本观点进行批判

《反婚姻诉讼分裂法》的基本观点是：废除婚姻效力纠纷行政复议和行政诉讼、统一由民事程序解决具有必要性和可能性。批判一定要围绕这一基本问题进行。申言之，应当把这一基本观点作为批判对象，提出全盘否定这一基本观点不能成立的理由。而不是批评文章的个别论据或非基本观点上的某些缺陷或不足。如果仅仅提出有个别论点和论据有瑕疵（我当然也欢迎和感谢），但不足以推翻基本观点者，则为批判不成功。

（二） 应当围绕支持基本观点的主要论点和论据进行批判

支持基本观点的主要论点和论据很多，并涉及诸多理论和实践问题，甚至还涉及到价值判断与选择问题。因而，要驳倒《反婚姻诉讼分裂法》基本观点，至少应当回答下列问题：

1、行政机关是否具有解决婚姻效力纠纷的职能，行政机关处理婚姻效力纠纷是否存在行政权与司法权混淆问题。

2、行政复议和行政诉讼是否具有解决婚姻效力纠纷的功能。

3、婚姻登记的基本性质。

4、婚姻效力纠纷的基本性质。

5、民事程序不能解决登记程序瑕疵婚姻效力纠纷之观点是否属于误区。

6、如果认为民事程序不能解决登记程序瑕疵婚姻效力，那大量通过民事程序解决的登记程序瑕疵婚姻效力案件，是否属于违反程序法的错案（《反婚姻诉讼分裂法》也列举了民事程序审理此类案件的若干判例）。

7、《反婚姻诉讼分裂法》提出的划分婚姻登记行政案件与民事案件的标准如何；是否还有更先进的划分标准。

所谓撤销婚姻登记或确认婚姻登记无效的行政案件，直接产生民事婚姻关系消灭或无效的法律效果，其诉讼目的实质上是对民事婚姻关系的否定。这类纠纷本质上是否属于民事纠纷。

8、行政程序解决婚姻效力具有可替代性，民事程序解决婚姻效力纠纷具有不可替代性（即民事程序可以取代行政程序解决婚姻效力纠纷，而行政程序无法取代民事程序解决婚姻效力纠纷），行政程序是否还有存在的价值。

行政诉讼解决婚姻效力纠纷存在功能性障碍（不适用），而民事诉讼的功能完全可以有效地解决婚姻效力纠纷，选择民事程序解决婚姻效力纠纷是否更具科学性。