试析盗窃价值认识错误的认定前提
———以天价葡萄案为例
杜志明
（中国人民公安大学 法律系，北京，100038）

摘要：“盗窃罪价值认识错误”、“盗窃价值认识错误”、以及“盗窃罪数额认识错误”，在盗窃罪主观故意类型以及罪与非罪的确定上有一定的区别。天价葡萄案是盗窃价值认识错误的典型范例，通过这个案例可以深入对三种错误认识的理解，进而重新勾勒出盗窃罪的主观故意内容及盗窃罪的外延。

关键词：盗窃罪 天价葡萄案 主观故意 价值认识错误 数额认识错误

由于在具体司法实践中，关于盗窃罪价值认识错误的案件比较多，因此，我认为对此进行学理上的分析，加深认识很重要。天价葡萄案一直被作为这个论题的典型案例，许多学者都做了著述。笔者认为，通过观察天价葡萄案的具体特征，我们可以从整体上来把握盗窃罪的价值认识错误问题，而不应该以管窥豹，只做具体问题的分析。天价葡萄案从普通葡萄与科研葡萄的角度看似乎存在价值认识错误的问题，但是如果从盗窃罪构成的主观故意整体上分析，却值得深思。因此，以天价葡萄案为例，笔者想在对盗窃价值认识错误本身做分析的同时，着重解决盗窃罪价值认识错误在具体案件中的刑法学理认定前提，具体包括一下几个方面。

一、盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误

2003 年8 月7 日凌晨，四名外地来京务工人员翻墙进入北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园内偷食葡萄，在离开时偷摘大量葡萄并用一塑料袋带走，袋中葡萄共约47 斤。他们所偷食和偷取的葡萄系北京农林科学院林业果树研究所投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。由于四人的偷食、偷摘行为导致研究所对该葡萄品种的研究数据断裂，当年的研究无法取得成果，由此给研究所造成了巨大的经济损失。
本案引发的争议是四名犯罪嫌疑人对科研葡萄的价值不可能有认识，存在盗窃罪价值认识错误的问题。对这个问题的分析，学界在采用概念上出现了两种区别，一种是把天价葡萄案归纳为“盗窃罪价值认识错误”，另一种是把天价葡萄案认为是“盗窃罪数额认识错误”。一般认为由于两个概念是说的同一件事，所以没有区别，实则不然。同时本文的论题是“盗窃价值认识错误”，这个概念区别于盗窃罪的主观故意，所以盗窃价值认识错误又与前两者有着质的区别。
通过本案最后的司法认定结果看，嫌疑人由于认识水平受限，对科研葡萄的价值没有认识能力，所以按一般葡萄的市场价格估量，无罪。这里边关系到一般葡萄与科研葡萄的关系，二者最根本的区别是什么，是使用价值。也正是由于四名嫌疑人对科研葡萄的使用价值没有认识能力，所以才将科研葡萄以一半葡萄的价值衡量。经过以上分析，笔者认为，天价葡萄案的认定中价值认识错误应该归属于刑法学理中的对象认识错误。想此类案件还有盗窃装有高价软件的电脑、太空豆角案。
有的学者会认为使用价值认识错误会导致对盗窃罪数额认识错误，所以用数额认识错误，又未尝不可，笔者认为这种观点欠妥。区别盗窃的价值认识错误与数额认识错误有很重要的意义。根据刑法264条的规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃。在数额较大型盗窃罪中，价值认识错误不构成数额较大类型盗窃罪的故意，但是价值认识错误能否成立多次盗窃类型盗窃罪却要具体问题具体分析。行为人以数额较大认识的盗窃故意实施盗窃行为，即使最终没有达到数额较大的标准，至少盗窃罪已经成立，只是发生了未遂的结果。价值认识错误则是指因对对象的使用价值的认识错误，没有主观上的盗窃数额较大的故意。这对案件最终结果的认定有很重要的影响。这就是本文论题所要关注的一个方面，关于盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误的区别是认定的前提之一。
至此，笔者认为在对本案以及此类案件做学理定性的认识时，一定要理清概念。在单纯的数额较大类型盗窃案件中只存在盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误的问题，后者是此类案件的犯罪故意，前者不是单纯数额较大类型的犯罪故意。行为人主观上认为盗窃数额较大的故意与盗窃行为的最终结果数额没有必然联系。在多次盗窃类型的盗窃案中，“盗窃罪价值认识错误”与“盗窃罪数额认识错误”都存在。盗窃价值认识错误与盗窃罪价值认识错误是包含与被包含的关系。为什么盗窃罪数额认识错误不存在盗窃故意存在与否的问题呢？为什么盗窃价值认识错误不一定存在盗窃故意呢？这就要对盗窃罪的主观故意做具体的分析。

二、盗窃价值认识错误与盗窃罪故意

笔者经过上文对所涉三个概念的区别，进一步想通过对天价葡萄案分析来总结盗窃罪的犯罪故意类型；进而寻找盗窃价值认识错误（含盗窃罪价值认识错误）在刑法学理上的最终落脚点。
天价葡萄案审理的最终结果引出的另一个相关的问题是盗窃罪的犯罪故意中是否包括数额较大的认识因素。联系盗窃犯罪的犯罪故意、盗窃罪立法类型，我们能否对盗窃犯罪的犯罪故意做出具体的体系化的总结。教科书和学术论文对盗窃罪的犯罪故意的犯罪故意直接表述为只能出于直接故意，并具有非法占有公私财物的目的，但是对盗窃罪故意的具体内容没有做出学理上的说明。
刑法264条的规定可以理解为盗窃罪有两种类型，其一是数额较大型盗窃罪，其二是多次盗窃型盗窃罪。两种盗窃罪虽然都是出于直接故意，以非法占有公私财物为目的，但是二者的主观故意之间有没有区别。笔者认为存在一定的区别，针对数额较大型盗窃罪，其主观故意要要求行为人对数额较大有一定的认识，不是具体的认识，是一种大概的、可能的认识。可以根据盗窃对象的具体特征认识。对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。所以根据主客观相结合的原则，多次盗窃型盗窃罪主观故意不一定要求对数额较大有一定的认识。在后者情形下，盗窃价值认识错误可以认定为是盗窃罪的主观故意，多次盗窃价值认识错误的扒窃行为，可以以盗窃罪定罪处罚。
通过以上分析，笔者认为天价葡萄案中所提出的第二个问题，即盗窃罪的犯罪故意中是否包括数额较大的认识因素问题，应该根据盗窃罪的立法类型做具体的分析，在两种盗窃罪中数额较大的认识作用不同，在数额较大型盗窃罪中行为人主观上认为对象数额较大是认识因素，在多次盗窃型盗窃罪中则对此不作要求。由此盗窃价值认识错误问题在这个前提下，就可以针对具体案件事实做出具体的分析。在数额较大型盗窃罪中行为人没有数额较大的认识可能性，发生了盗窃价值认识错误，则没有刑法上的盗窃故意。但是在多次盗窃型盗窃中，则可以成为盗窃罪的主观故意，也即盗窃罪价值认识错误。两种情况中价值认识错误的称谓不同就是为了突显这点区别。前者不一定构成犯罪，后者构成犯罪，二者是包含与被包含的关系。
总之，盗窃价值认识错误并不是一定不构成盗窃罪的主观故意，盗窃数额认识错误也不一定都构成盗窃罪的主观故意。行为人主观上认为数额较小，但实质是数额较大的盗窃行为，不构成数额较大型盗窃罪的主观故意。但是盗窃价值认识错误和盗窃数额认识错误有区别，他们是两种不同的认识错误，前一种是对象认识错误，后一种是事实认识错误。同时笔者认为，在具体案件认定的过程中要根据主客观相结合的原则做认定，二者有可能存在交叉的情形，行为人本着数额较大的认识错误去盗窃天价葡萄时，也可能会构成数额较大型盗窃罪的未遂。下面结合这个观点，重新对天价葡萄案做学理上的假设分析。

三、重新审视天价葡萄案

根据上述分析，天价葡萄案根据具体案件事实，最后以盗窃价值认识错误，没有主观上的盗窃故意做出学理认定比较合适。因为行为人是以偷食普通葡萄的盗窃故意实施的盗窃行为，没有主观上的故意，同时对用塑料袋带走的葡萄也没有数额较大的认识，所以不具备数额较大型盗窃罪的犯罪故意，缺乏犯罪的构成要件，不构成犯罪。但是通过以下两个案例，我们又可以得出一样的结论。
例一，正值隆冬季节，由于市场发生严重的通货膨胀，葡萄的供应价格较往常是几倍的价格。行为人通过踩点，认为研究所的科研葡萄有较大利益的机会，四个人团伙作案，准备偷一百斤，一斤以20元算，每人最后可分得500元。
分析：这种案件就应该定性为盗窃罪的既遂或未遂。因为行为人已经产生了数额较大型盗窃罪的故意，并且将这种蓄谋精心策划着手实施盗窃行为。本案中如果以科研葡萄的价格计算，远远高于20元一斤的价格标准，但是这并不是实质上的盗窃价值认识错误，不是由于行为人基于自身的认识能力产生的盗窃 价值认识错误问题，而是属于数额较大型盗窃罪的典型案例。
例二，以甲为首的四名外地务工人员在下工回住宿地的途中，看到一居民四合院中种植了许多葡萄，于是四名务工人员一年内先后三次以上实施了入户盗窃葡萄的行为。原来此四合院的主人是一退休农科院院士，院中的葡萄是用来搞实验的。最后经过当地公安派出所民警的蹲点守候，终于将四名嫌疑人捕获。
分析：本案中四名嫌疑人主观上存在盗窃价值认识错误，但是在多次盗窃型盗窃罪情形下并不会由此就排斥行为人的盗窃故意，只要行为人实施了一年内入户盗窃或在公共场所扒窃三次以上的行为，就能以盗窃罪定罪处罚。所以在本案中盗窃价值认识错误并不影响行为人的主观故意。
通过以上两个案例的思考，笔者认为盗窃价值认识错误案件的认定前提，首先要仔细分析案件的具体事实，而后依据主客观相一致的原则区别数额较大型盗窃和多次盗窃型盗窃，在对盗窃的主观故意做出具体分析后，再做适用法律的定性。

四、结语

本文主要是从学理概念的区别出发，联系盗窃价值认识错误与盗窃罪的整体认定，坚持主客观相一致的原则，具体分析盗窃故意，讨论盗窃价值认识错误的认定前提。但是在刑事追诉标准等一系列问题上没有做过多的论述，例如多次数额较大型盗窃和本文所指的多次盗窃在具体数额认定上的特殊规定。我国的刑事立法对此没有明确的规定，具体司法实践中也很模糊。例如最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释中规定“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额”。但是这也只是一个追诉标准的规定，并没有对行为人的主观故意做出认定，所以笔者认为这些问题值得探讨。至于研究的落脚点，笔者考虑是否可以将两种类型盗窃分成两款做出规定，这样既借鉴了西方关于盗窃的立法规定，又有我国的刑法数额特色。



参考文献：
[1]李文燕,杨忠民.刑法学[M].中国人民公安大学出版社,2005年版.
[2]高铭?,马克昌.刑法学[M].北京大学出版社,高等教育出版社,2005年版.
[3]张明楷,刑法学[M].法律出版社,2007年版.
[4]陈兴良:“作为犯罪构成要件的罪量要素——立足于中国刑法的探讨”，载《环球法律评论》2003年秋季号



山东省政府


山东省海洋渔业安全生产管理规定
山东省政府


第一章 总 则
第一条 为了加强海洋渔业安全生产管理，维护渔业生产秩序，保障渔业职工、渔民生命安全和国家、集体、个人财产不受损失，促进渔业生产发展，根据《中华人民共和国渔业法》（以下简称《渔业法》）和《中华人民共和国渔港水域交通安全管理条例》（以下简称《条例》）等法
律、法规，结合我省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于我省所管辖的海洋渔业船舶、设施、人员和其他进出我省沿海渔港和渔港水域的船舶、设施、人员以及船舶、设施的所有者、经营者。
第三条 海洋渔业安全生产管理工作，必须贯彻“安全第一，预防为主”的方针，坚持“管生产必须管安全”的原则。
第四条 沿海各级人民政府应当积极推行海洋渔业安全生产目标管理责任制，完善各种规章制度，加强对渔工渔民的技术培训和遵纪守法、安全生产教育。
第五条 省和沿海市（地）、县（市、区）人民政府渔业行政主管部门及沿海重点渔业乡（镇）人民政府，应建立海洋渔业安全生产领导小组，负责本辖区内海洋渔业安全生产工作。
第六条 各级渔业行政主管部门所属的渔政渔港监督管理机构是海洋渔业安全生产的监督检查机关，按下列规定行使职权：
（一）各级渔港监督机构，按分级管理的原则，负责管理好渔港设施，维护渔港安全秩序；保护渔港水域不受船舶污染；对渔业船舶进行注册登记，依照规定征收港航费用；负责职务船员的考核发证和船舶进出渔港签证；监督管理渔用航道、航标，使其符合安全要求；发布航行通告；

调查处理渔港水域内交通事故和其他沿海水域发生的渔业船舶之间的交通事故。
（二）沿海各级渔政监督管理机构，负责对在海上航行、作业的渔业船舶进行安全监督检查。

第二章 渔业船舶和船员管理
第七条 渔业船舶必须按规定办理检验、注册登记手续，并取得相应的船舶技术证书、航行签证簿、船舶国籍（登记）证书、渔业许可证、船舶户口簿和船民证等有效证书、证件，方可从事渔业生产。
第八条 渔业船舶应按标准定额配备合格船员。船长、轮机长、驾驶员、轮机员、无线电报务员、话务员、驾长、司机、机驾长，必须持有合格职务证书。一百八十五马力以上渔业船舶的船员，必须经过相应的专业训练，并取得合格证书；其他渔业船舶的新船员上岗前，必须经过相应
培训。
第九条 渔业船舶必须按规定配备消防、救生、通信、助航、号灯、号型、声号、旗号等设备，并按规定设置和存放。六十马力以上渔业船舶按国家有关规定配备；五十九马力以下渔业船舶按《山东省小型渔船安全生产守则》的规定配备。
第十条 渔业船舶的船名、船号、船籍港，必须经渔港监督机构批准登记后，按规定刷写、固定。
（一）六十马力以上的渔业船舶，国营、集体企业所有的，由所属单位刷写；个体户和私营企业所有的，由渔港监督机构指定的船厂刷写。
（二）五十九马力以下的渔业船舶，由渔港监督机构发给统一制作的渔业船舶牌照，固定在规定的部位。
渔业船舶更改船名、船号、船籍港，必须经原批准登记机关核准。
第十一条 船舶进出渔港必须由渔港监督机构办理签证，并接收安全监督检查，服从渔港监督和港口调度人员的指挥。严禁在港池内高速行使或争抢泊位；严禁在航道或禁止锚泊处停泊、张网或捕鱼。
第十二条 渔业船舶系岸或锚泊时，必须留足值班人员，以保证安全和随时操纵，并采取有效的防风、防火、防盗、防冻、防煤气中毒措施。
第十三条 严禁渔业船舶超载、搭客和装载危险品。禁止渔业船舶擅自改变作业性质。
第十四条 严禁渔业船舶超航区、超抗风等级作业。
（一）已在港内停泊的各类渔业船舶，听到五级以上风力预报或遇到五级以上风力时，分别依照下列规定办理：
1．遇有五级以上风力，挂机渔船和木帆渔船不得出海；
2．遇有六级以上大风，六十马力以下渔业船舶不得出海；
3．遇有七级以上大风，四百马力以下渔业船舶不得出海；
4．遇有八级以上大风，所有渔业船舶均不得出海。
（二）在海上作业的各类渔业船舶，听到或遇到前项规定的相应风力时，必须立即停止作业，并采取有效的抗风、避风措施，禁止强行拖带航行。
第十五条 渔业船舶在恶劣天气、岛礁区、狭水道、复杂海区航行和进出港时，船长必须亲自驾驶，并派人到船首了望。
第十六条 六十马力以下渔业船舶，必须编队（组）作业或结伴生产，同出同归，相互照应。
第十七条 严禁酒后驾船、开机。渔业船舶在海上作业时，船上人员必须穿戴救生衣，禁止穿拖鞋作业。
第十八条 从事外海生产的渔业船舶应严格遵守有关国际公约，遵守我国同有关国家的渔业协定，尊重邻国主权。除有协议者外，不得进入邻国（地区）领海和禁捕渔业水域从事生产活动。因避风、救急、割摆等特殊原因，确须停靠邻国港口的，事先应将前往港口、船名船号、船员人
数、进港原因电告国内主管部门批准，尔后征得前往港口管理部门批准或认可，方可驶入。
第十九条 渔业船舶、设施有下列情形之一者，渔政渔港监督管理机构有权禁止其离港，或令其停航、改航、停止作业：
（一）违反国家有关法律、法规和规章的；
（二）处于不适航或不适拖状态的；
（三）发生交通事故或渔业纠纷手续未清的；
（四）未按规定配备职务船员及航行和安全设备的；
（五）未向主管机关交付应承担的费用的；
（六）有其他妨害或可能妨害海上安全情况的。
第二十条 新造、改造渔业船舶，必须经渔政监督管理机构批准。严禁私自新造、改造渔业船舶。
船厂新造、改造渔业船舶时，必须验明渔政监督管理机构签发的准造证明，凭准造证明施工。

第三章 海难救助和交通事故处理
第二十一条 渔业船舶遇难时，应立即发出呼救信号，并以最迅速的方式将出事时间、地点、受损情况、救助要求及出事原因报告就近的渔政渔港监督机构。接到求救报告的渔政渔港监督机构，应立即报告海上安全指挥机构，并迅速组织救助，有关单位及船舶必须服从调度指挥。
第二十二条 海难现场附近的船舶，收到求救信号后，应迅速赶到现场，尽力救助遇难人员和船舶，并将现场情况和本船船名、位置报告有关部门。
第二十三条 因救助遇难船舶、人员造成经济损失的船舶，由被救助者给予适当补偿。各级渔业行政主管部门对积极救助遇难船舶、人员者，应给予精神和物质奖励。
第二十四条 渔业船舶之间发生交通事故，除按第二十一条规定向就近的渔港监督机构报告外，并应在进入第一个港口四十八小时之内向渔港监督机构递交事故报告书和有关材料，接受调查处理。
第二十五条 渔政渔港监督管理机构对渔港水域内的交通事故和其他沿海水域渔业船舶之间的交通事故，应当及时查明原因，判明责任，作出处理决定。

第四章 罚 则
第二十六条 对违反本规定同时又违反《渔业法》及其实施细则、《条例》和《山东省实施＜中华人民共和国渔业法＞办法》的，依照上述法律、法规的规定处罚。
第二十七条 违反本规定，有下列行为之一的，由渔政渔港监督管理机构责令其改正，可以并处警告，扣留或吊销证书、证件，罚款五十至二百元：
（一）未按规定配备号灯、号型、声号、旗号、消防、救生、通信设备的；
（二）未按规定刷写或固定船名、船号、船籍港的；
（三）在港内停泊未留足值班人员的；
（四）在海上作业不穿救生衣的；
（五）酒后驾船、开机的。
第二十八条 违反本规定超航区、超抗风等级作业的，由渔政渔港监督管理机构责令其立即改正，可以并处扣留或吊销证书、证件和罚款二百至二千元。
第二十九条 当事人对渔政渔港监督管理机构作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由渔政渔港监督管理机构申请人民法院强制执行。在海上作业的，必须先执行处罚决定。
第三十条 拒绝、阻碍渔政渔港监督管理工作人员依法执行公务，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 渔政渔港监督管理工作人员，在安全监督管理工作中违反纪律、滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十二条 本规定下列用语的含义是：
渔业船舶是指从事渔业生产的船舶以及属于水产系统为渔业生产服务的船舶，包括捕捞船、养殖船、生产运销船、冷藏加工船、油船、供应船、渔业指导船、科研调查船、教学实习船、渔港工程船、拖轮、交通船、驳船、环保船、渔政船和渔监船。
渔港是指主要为渔业生产服务和供渔业船舶停泊、避风、装卸渔获物和补充渔需物资的人工港口或者自然港湾。
渔港水域是指渔港的港池、锚地、避风湾和航道。
第三十三条 本规定所称“以上”、“以下”，均包含本数。
第三十四条 本规定由省渔业行政主管部门负责解释。
第三十五条 本规定自一九九0年一月一日起施行。



1989年12月25日