国家发展和改革委员会


国家发展改革委关于鼓励和引导工程咨询机构服务民间投资的实施意见

发改投资[2012]1546号



各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市、新疆生产建设兵团发展改革委，国务院各部委、各直属机构，各中央管理企业：

为贯彻落实《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》精神，充分发挥工程咨询在扩大和优化民间投资、推进民间投资转型升级等方面的专业化服务作用，调动工程咨询机构为民间投资服务的主动性和积极性，提高民间投资科学决策水平，提升民间投资建设项目的质量和效益，促进民间投资健康发展，提出以下意见：
一、充分发挥工程咨询在服务民间投资中的重要作用
工程咨询是以技术为基础，综合运用多学科知识、工程实践经验、现代科学和管理方法，为经济社会发展、投资建设项目决策与实施全过程提供咨询和管理的智力服务。鼓励和引导工程咨询机构为民间投资服务，有利于促进民间投资者及时准确了解国家政策，把握投资方向和投资机遇，获得高质量的专业技术支持；有利于提高民间投资决策的科学化水平，有效规避投资风险，确保投资建设项目的高质量和可持续，实现经济、社会、环境等方面协调发展；有利于引导民间资本进入国家鼓励和引导的产业和服务领域，优化社会资源配置，推动产业结构优化调整，加强和改善宏观调控。
二、工程咨询机构服务民间投资的重点领域
按照《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》要求，工程咨询机构重点对民间资本进入基础产业、基础设施、市政公用事业、政策性住房建设、社会事业、商贸流通、国防科技工业等重点领域以及民间资本重组联合和参与国有企业改革、民营企业加强自主创新和转型升级、民营企业积极参与国际竞争等重大事项提供全过程、全方位的工程咨询服务。
三、根据民间投资的特点和需求提供高效的工程咨询服务
（一）强化投资机会研究。工程咨询机构要根据民间投资的利益诉求和目标取向，帮助民间投资者优化选择投资项目，加强相关政策咨询，合理引导民间投资的投向。
（二）加强决策咨询服务。工程咨询机构应注重决策咨询研究的广度和深度，切实按照“独立、公正、科学”的服务宗旨，为民间投资提供可行性研究、融资咨询等决策阶段的咨询服务，并加大对民间投资项目涉及经济安全、公共利益、社会稳定等方面的咨询服务力度。
（三）提供全过程的工程咨询服务。鼓励民间投资者以全过程管理方式选择工程咨询服务。工程咨询机构要按照民间投资者的需求，对民间投资的项目策划、融资方案、风险管理、经营方式、可持续发展等方面提供包括决策、准备、实施、运营在内的全过程工程咨询服务。
（四）开展新领域业务咨询。工程咨询机构应拓展民间投资者关注的统筹城乡、新兴产业、资源能源综合利用及环境保护与生态建设等领域的发展方向研究、投资机会研究、工程风险评估咨询、工程合同纠纷调解等新领域业务，为民间投资者提供多层次、全方位、专业化的特色服务。
四、大力提高工程咨询服务质量
（一）创新咨询服务理念，增强服务实力。工程咨询机构应不断创新工程咨询理念、理论方法和技术，在继续重视提高民间投资效益、规避投资风险、保障工程质量的同时，必须全面关注经济社会的可持续发展。要增强社会责任感，注重投资建设对所涉及人群的生活、生产、教育、发展等方面所产生的影响；注重投资建设对转变经济发展方式和促进社会全面进步所产生的影响；注重投资建设对城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放等方面的影响；注重投资建设中对资源、能源的节约与综合利用以及生态环境承载力等因素的影响。同时，工程咨询机构应加强自身人才培养和实力建设，强化工程咨询机构的廉洁建设、品牌建设和创新能力建设，增强核心竞争力和服务能力。
（二）根据质量选择工程咨询服务。工程咨询实行有偿服务，按照国家颁布的收费指导价格，收取相应的服务费用。对未明确服务收费指导价格的应制定收费指导价或可根据服务的内容由双方协商确定。
鼓励民间投资者重视工程咨询服务质量，借鉴国际惯例，根据质量选择工程咨询服务，不将咨询服务价格作为首要选择因素，以提高投资效益。国家法律法规规定必须招标采购工程咨询服务的，民间投资者要依照其规定开展招标采购活动，按照国家有关规定合理支付咨询服务费用。工程咨询机构应树立质量意识和社会责任意识，不得恶意低价竞争，确保工程咨询服务的高质量。
五、强化职业道德和职业责任
（一）提高服务意识。工程咨询机构和从业人员在服务民间投资过程中，要增强服务意识，恪守职业道德，加强廉洁自律,严禁弄虚作假,树立和维护“廉洁自律、诚信高效、社会信赖”的行业形象。
（二）强化职业责任。工程咨询机构应依据规划咨询、投资机会研究、可行性研究、评估咨询、工程勘察设计、招投标咨询、工程和设备监理、工程项目管理等行政许可的工程咨询服务范围，出具咨询文件并承担相应法律责任。工程咨询服务应由注册执业人员主持，注册执业人员按国家有关规定对服务承担相应法律责任。
（三）加强工程咨询服务合同管理。民间投资者和受委托的工程咨询机构应订立书面工程咨询合同，约定各方权利义务并共同遵守。工程咨询合同的内容由当事人参照有关工程咨询合同范本约定。工程咨询合同履行过程中形成的知识产权归属，应在工程咨询合同中进行约定。
（四）建立职业责任保险制度。推动建立为民间投资服务的风险防范机制，提高工程咨询机构应对风险的能力。鼓励工程咨询机构按照国际惯例，积极参加职业责任保险。
六、加大对民间资本“走出去”的服务力度
（一）协助民间资本“走出去”。根据《境外投资产业指导政策》、《境外投资项目核准暂行管理办法》等政策法规和我国境外投资合作有关管理制度，工程咨询机构为民营企业在研发、生产、营销等方面开展国际化经营、开发战略资源、建立国际销售网络、开拓国际市场提供咨询服务。为民营企业“走出去”在资金支持、金融保险、外汇管理、以及境外投资项目的风险评估和风险控制等方面，提供咨询服务，充分利用国家给予的良好投资贸易环境和优惠政策。
（二）工程咨询机构要加快熟悉国际规则。中国工程咨询协会要继续引进和转化国际咨询工程师联合会（FIDIC）合同条件、工作手册和指南，以及世行、亚行咨询服务指南等规范性文件，推动工程咨询机构加快熟悉国际规则，帮助民间投资者有效参与国际竞争。
（三）大力加强国际交流与合作。中国工程咨询协会要充分利用与国际咨询工程师联合会（FIDIC）等相关国际组织以及境外工程咨询行业协会交流与合作的有利条件，为民间投资“走出去”积极推介、协助联系境外有实力的工程咨询机构。
七、鼓励和引导各种类型工程咨询机构平等参与竞争
（一）建立统一开放、平等竞争的工程咨询市场环境。清理和修改阻碍工程咨询市场公平竞争的法规政策规定；打破部门、行业和地方垄断保护；允许民间投资者按市场化机制自主选择有资质的工程咨询机构；强化市场竞争机制，保障各种所有制和法人类型、不同规模的工程咨询机构平等参与竞争。
（二）鼓励资源合理整合。鼓励和引导民间资本进入工程咨询行业。鼓励工程咨询机构按照优势互补、资源共享、合作共赢的原则，打破地区、行业、所有制限制，采取战略联盟、合资合作、并购重组等多种形式整合资源，为民间投资提供全过程的优质、高效咨询服务。


国家发展改革委

二〇一二年五月三十一日


【案情】


原告樊春志委托第三人李领兵于2009年3月25日向被告河南省温县工商行政管理局提交设立“温县锦丰纺织厂”申请资料，经被告审核后于当日发放给原告“个体工商户营业执照”，之后原告开始经营。2010年5月14日，第三人以原告名义向被告提交注销该厂营业执照申请，被告经审核后于6月1日将该厂营业执照注销并将公章收回销毁。2011年8月23日，原告以“2011年8月9日去被告处办事时，发现其厂营业执照已被注销，后经查档后发现是第三人在原告不知情的情况下模仿原告的字体后以原告名义向被告申请注销，被告在没有见到原告出具的委托书及其他资料的情况下予以核准注销，被告的行为侵害了原告的合法权益”为由，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告的注销行为。


【分歧】


被告在审查工商登记事项时是形式审查而非实质审查，本案的焦点是形式审查的标准问题：

第一种意见认为，工商行政机关在办理工商登记时，只要申请人提供的材料齐全，符合法定形式，工商行政机关就应该履行职责。本案中，第三人到被告处办理注销原告工商营业执照登记时，所提供的材料符合法定要求，因此，被告将原告的个体工商营业执照注销的行为符合法律规定，应判决维持该注销行为。

第二种意见认为，行政机关的审查不能只是简单的形式审查，因为其审查结果是要对当事人、社会产生一定法律后果的。本案中，被告未对第三人提供的申请材料的真实性进行审查，以至于被告根据第三人提供的虚假委托书将原告的个体工商户营业执照注销，给原告造成了危害，因此，应判决被告的注销行为无效，并责令被告改正。


【评析】


笔者赞同第二种意见。

形式审查毕竟是审查，对工商机关而言，只是不需要对当事人提供的材料的真实性进行调查取证，但仍然对当事人提供的材料和工商备案的材料反映出的真实性、合法性负有审查义务，它的审查限度应该为在专业注意的尽可能范围内对材料真实性负责，至少应该从形式上排除虚假材料。工商登记审查应该包括以下内容：首先，应该审查当事人提交的材料是否数量上足够，是否符合法律法规规定的法定形式；其次，应该审查当事人提交的材料是否符合法律、法规、公司章程的规定，因为材料的合法性只要进行形式审查即可确定，不需要工商机关进行调查。当事人提交的材料如果反映的内容不足够，工商机关应该让其补充；如果不符合法律规定的内容和程序，工商机关也应有义务让其改正。

法院应如何对行政机关采用形式审查方式作出的行政行为进行司法审查呢？有意见认为，法院对行政机关不能苛求，对行政行为的合法性审查也应遵循形式审查的标准，即只要行政机关能够证明当事人提交的材料齐全、符合法定形式、无形式瑕疵，该行政行为即属合法，法院就应维持被诉行政行为。

笔者认为，上述观点不符合我国行政诉讼法规定的合法性审查原则的真实含义，而且同我们的司法理念也是相悖的。工商行政管理机关在办理工商登记时，切实履行了形式审查的义务，但在诉讼中确有证据证明当事人提供了虚假申请材料或通过非法手段骗取了工商登记，法院如果按照形式审查的理念判决维持被诉登记行为，其结果将是非常消极的：首先，客观存在的违法登记行为将无法得到纠正，受到损害的当事人由于受行政行为效力的约束，将继续承受不公平的待遇而无法得到司法救济；其次，司法监督的真空，将不利于行政机关责任意识的加强，行政机关很难有压力和动力提高行政执法水平；第三，从我国国情和民情出发，法院如果维持事实上已被证明是错误的登记行为，显然无法得到社会公众的广泛认同，司法权威和公信力必然受到影响。


（作者单位：河南省温县人民法院）