执 行 竞 合 问 题 之 构 想

何艳芳 余茂玉


内容提要：数个债权人同时或不同时以其债权向法院申请强制执行，而各债权人的权利请求无法同时获得满足，从而出现 执行竞合问题。由于现有立法对该问题的解决缺乏明确的规定，司法实践中较为混乱。本文拟从执行竞合构成条件、竞合形态以及解决方法等角度提出若干设想。
关 键 词：执行竞合 竞合形态 解决方法
中图分类号：D923.3 文献标识码：A 文章编号：1008-6021（2004）02-0039-04

Some Ideas on the Concurrent Execution
HE Yan-fang YU Mao-yu
(Northwest University of Political Science and Law，xi’an，710063,China)
Abstract:Several creditors apply for the court’s enforcement at the same or not the same time,but all the creditors’ reguest of rights can’t be gained simultaneously.Just in the condition of this,the problem of concurrent execution emerges.Being in the deficiency of explicit provision,the judicial practice confuses.The article intends to propose several proposition in three angles: components of concurrent execution,concurrent forms and process of solution.
Keywords:concurrent execution;concurrent forms;process of solution

在民事执行程序中，有时会发生多数执行权利人同时或先后以其不同的执行根据对同一执行义务人的特定财产，请求法院强制执行，由于各执行权利人执行根据的种类和内容不同及执行义务人特定财产的有限性，导致各执行权利人的执行无法同时获得满足，此时各执行权利人的执行相互之间发生排斥，这种现象就是执行竞合。执行义务人的特定财产既然仅能满足执行权利人中一人或数人的强制执行，其他执行权利人的强制执行必然遭受排斥，在此种情形下，谁的强制执行有排斥其他权利人的效力，是值得研究的。而现有立法仅有《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》对执行竞合问题作了规定。但由于二者规定的内容较为原则，对许多具体问题的规定存在一些模糊、冲突之处，在司法实践中做法不一，较为混乱，我们认为有必要予以分析澄清并尽快统一认识。故作以下探讨，部分观点和设想还不够成熟，还请学界同仁批评指正。
一、关于执行竞合的构成条件问题
民事执行竞合现象一般仅存于个别执行程序，在破产程序当中由于各项债权均可转化为金钱债权，可按比例分割，不会发生竞合排斥，但在民事执行程序中，各债权人的强制执行并不全部以满足金钱请求为目的，如有一部分债权人，其债权的内容是物之交付请求或行为与不行为请求时，现有立法中的分配程序就难以解决问题。因此，对同一债务人的同一特定财产进行强制执行时，债权人金钱请求的执行根据比如与非金钱请求的执行根据发生竞合现象，而在金钱请求的执行之间不会发生竞合问题。〔1〕 那么，构成执行竞合到底应当具备那些条件呢？一般认为构成执行竞合需具备如下条件：（1）权利主体。执行竞合的的产生需存在两个或两个以上的执行权利人。如果只有单一的执行权利人，即使他依据数个执行根据请求对同一特定财产进行执行，由于不发生各请求权间的排斥，即便数个请求不能同时获得满足，也不属于执行竞合，可见，执行竞合的发生只能基于复数权利人的请求发生的。（2）执行根据。不同执行权利人请求强制执行的执行根据是相异的。执行根据具体可以是人民法院的判决书、裁定书、调解书或支付令，也可以是仲裁裁决、公证债权文书等。拥有多项权利的执行权利人基于同一法律文书对同一义务人的财产请求法院强制执行，不存在请求之间的排斥，即便这时请求不能得到完全满足，也不会发生执行竞合。（3）执行标的。执行标的须是同一执行义务人的同一特定财产，且该财产数量已不足以满足全体执行权利人的请求，而且该执行义务人也已没有其他可供执行的财产。（4）发生时间。执行竞合问题的发生需具备一定的时间条件，即数个执行能够须发生在同一时期。这里的同一时期，指的是同一段时间内，在此段时间内，可以同时也可以先后参加执行。一般而言，数个执行须处于正在进行且尚未执行终结之时。未进入执行程序的执行根据无法形成对执行义务人的权利请求，也就不可能与其他执行权利人的请求发生排斥现象。而某个执行已经结束，权利请求已得到满足，自然也不会与后来申请执行的权利人请求发生排斥。
二、关于执行竞合形态的分类问题
关于执行竞合的具体形态，理论和实务界通常依据执行根据是否为终局将执行竞合形态分为三类：终局执行之间的竞合、财产保全与终局执行之间的竞合和财产保全之间的竞合。〔2〕 对此，我们持有不同观点，认为执行竞合形态应该分为六类：终局执行之间的竞合、财产保全与终局执行之间的竞合、先予执行与财产保全执行之间的竞合、先予执行与终局执行之间的竞合、先予执行之间的竞合以及先予执行、财产保全和终局执行之间的竞合。由于财产保全执行仅在于禁止处分，可以并存，因此财产保全之间并不发生竞合排斥，但于一个或数个财产保全债权人获得本案终局胜诉判决后，则发生竞合排斥，这时可归入财产保全执行与终局执行之间或终局执行之间的竞合。我们将执行竞合形态作如上分类的具体理由将在下面的分析中分别予以阐述。
（一）终局执行之间的竞合。终局执行是对终局执行根据的执行。通常认为，终局执行根据包括生效的判决、先予执行裁定、调解书、支付令、仲裁裁决和公证债权文书等，财产保全裁定属于中间裁定。但我们认为先予执行不应被看作终局执行根据，因为它是具有独立性质的执行根据，先予执行制度的设立实际上赋予了尚未确定之终局判决以执行力。先予执行的意义在于解决当事人生活、生产经营上的燃眉之急，类似于我国台湾地区的假执行宣告程序。它并不是对已经发生法律效力的判决的执行，实践中经常出现的就是先予执行裁定的内容与终局判决的结果不相一致，出现申请人败诉或虽未败诉但判决支持的诉讼请求小于先予执行所获得之利益，这时就出现了执行回转，对于申请人来说只需返还不应得的部分，但对于其他执行申请人来说则可能利益受损。因此，基于先予执行所具有的预期性质，我们认为其不应当被看作终局执行。
终局执行之间的竞合，从执行根据来看，有同一种类执行根据所形成的竞合，也有不同种类执行根据所形成的竞合。前者如判决和判决、仲裁裁决和仲裁裁决等；后者如判决和仲裁裁决、仲裁裁决和公证债权文书等。执行标的可分为特定物和金钱，据此，从执行标的的种类角度看，执行竞合可能以下三种情形：（1）执行请求内容均为特定物时发生的执行竞合。此种竞合较为常见，比如A以从B租来的挖掘机为标的物与C签订买卖合同，但因为某种原因无法交货。这时可能出现的情形，即：在已有终局执行根据的前提之下，B基于所有权要求A返还挖掘机，而C则基于买卖合同要求A交付挖掘机。这时所发生的排斥即为针对特定物——挖掘机的执行竞合。（2）执行请求内容为金钱和特定物时发生的执行竞合。（3）执行请求内容均为金钱时不发生执行竞合。
（二）财产保全与终局执行之间的竞合。财产保全执行与终局执行之间的竞合，是指对于执行义务人的同一财产，一个或数个执行权利人向法院申请予以财产保全，另一个或数个执行权利人又以各自的执行根据请求强制执行该财产，此时则发生执行竞合。更加形象一点，即为：不同的执行权利人均“觊觎”执行义务人的某一财产，其执行根据分别为财产保全裁定和任一终局执行根据。由于财产保全的目的是为权利人最终实现合法权益提供可能，因此容易出现财产保全执行与终局执行之间的竞合，而且任意一方的实现都可能导致另一方难以实现。
（三）先予执行与财产保全执行之间的竞合。先予执行与财产保全执行之间的竞合，是指对于执行义务人的同一财产，一个或数个执行权利人向法院申请财产保全，另一个或数个执行权利人向法院申请先予执行。在民事诉讼中，有些案件的权利主体会因为各种各样的原因急需用钱以维持正常的生活或生产经营，这就需要人民法院在判决生效执行以前，裁定义务人先行给付权利人部分款项或其他财物，以解决他们的生活和生产之必需。可见，先予执行制度实际上就是为了满足这部分有特殊需要的原告的合法权益而设置的，它可以救原告的燃眉之急，也可以在满足原告诉讼请求的判决生效前就实现其内容。〔3〕 而财产保全的价值和目的在于禁止处分，以维护财产所处现状，从而最终有利于权利人的合法权益的实现。二者的竞合意味着先予执行的实现必然使财产保全失效；若维护财产保全的效力，先予执行设立的目的就无法实现。
（四）先予执行与终局执行之间的竞合。我们认为，对于执行义务人的同一特定财产，一个或数个执行权利人向法院申请进行先予执行，另一个或数个执行权利人又以各自的终局执行根据请求强制执行该财产，此时应当是发生执行竞合的，即先予执行与终局执行之间的竞合。我们为何持此种观点？原因在于终局执行之间的竞合是基于终局执行根据发生的，但先予执行的根据却不是终局执行根据，正是由于先予执行依据的并非是生效的法律文书，因此不应当将二者的竞合看成终局执行之间的竞合。而且如果维护先予执行的效力，就会严重损害法律的威严，易使普通当事人产生“原配”不如“二奶”的感觉。
（五）先予执行之间的竞合。先予执行之间的竞合，是指对于执行义务人的同一特定财产，数个执行权利人均向法院申请进行先予执行时所发生的竞合。需要注意的是这里的竞合是基于执行根据均为先予执行裁定时而发生的，很显然保障一个先予执行的效力必然使其他先予执行失效。基于（四）中所述理由，其不应当被纳入终局执行之间的执行竞合的范畴。
（六）先予执行、财产保全和终局执行之间的竞合。执行竞合不仅存在以上几种形态，还可能发生在先予执行、财产保全与终局判决的执行中。〔4〕 我们认为，这实际上是发生在一个或数个执行权利人分别基于先予执行裁定、财产保全裁定和终局执行根据请求法院强制执行或保全执行义务人的同一特定财产时所发生的竞合。因为，同一特定财产可能无法同时满足三者的需要，竞合就会当然发生。基于前面的分析，三者的竞合不属于财产保全执行和终局执行之间的竞合，而应该独立出来成为新的执行竞合形态。
三、执行竞合的解决方法之构想
由于执行竞合必然使得部分当事人的权益受到损害，同时使得另一部分人的权益受到保护。诚然，一方利益的保护必然降低另一方的利益，因为不可能绝对平衡保护各方利益，所以这种保护必须在一个正当程序之下，否则就不成之为公正保护。我们如果允许债务人主动对个别债权人优先清偿，允许债权人通过个别强制执行的方式优先实现债权，那么债务人先偿还的债权人，或者先申请执行的债权人，可能获得全额清偿，而其他债权人的债权则可能无法获得清偿，造成同等权利的债权得不到同等清偿的不公平现象的出现。因此，我们需要建构具体的制度以实现对各执行权利人权利的保护。
无论是学术界还是在实务界，关于执行竞合的解决方法存在着诸多不同的观点，有的主张终局执行优越，有的主张保全执行优越，还有的提出了折衷的观点。基于前面对执行竞合形态的分析，我们认为，执行竞合的解决应从以下几个角度分析：
（一）关于终局执行间竞合的解决方法
对于终局执行间的竞合排斥，原则上有法定优先权的优先。当都无法定优先权时，应分两种情况：①债务人能够清偿所有债权的。如果是金钱债权的执行与特定物交付请求权执行的竞合，应当优先满足特定物交付请求权。原因在于：债务人此时尚有其他财产可供执行，以满足金钱债权。但如果是特定物交付请求权执行的竞合，应按照“先执行先满足的原则”来解决。②债务人不能清偿所有债权的。如果债务人是公民或其他组织的，执行竞合必须通过参与分配制度才能解决。但是，必须将所有的特定物交付请求权或其他非金钱债权变换为金钱债权，才可进行参与分配。如果债务人是法人，执行程序应转为破产程序，各执行权利人的债权都折算为金钱，成为破产债权，按破产法和民事诉讼法规定的顺序和比例受偿。这样，个别执行所产生的竞合也可在破产执行程序中得到解决。〔5〕
（二）关于财产保全执行与终局执行间竞合的解决方法
对于终局执行在先，财产保全执行在后的竞合情况，容易接受的即为终局执行优先，而且这时无论终局执行是否结束，均应以终局执行优先。但如果反过来，则较为复杂，对此，我国学说界有人主张财产保全执行优越，有人主张终局执行优越。我们采纳前说的部分内容，认为对此竞合形态的解决，先行的财产保全执行有阻止后来的终局执行的效力。原因在于：一是时间上要“先后有别”，俗话说“总要有个先来后到”；二是财产保全执行宗旨就在于禁止债务人就其特定财产为处分行为，以使未来的债权执行成为可能。如果后行的终局执行能够轻易破坏财产保全执行的效力，则使立法规定财产保全执行的本意扭曲。但我们为了使社会资源获得最大的安全保障并尽量减少损耗，避免因财产保全债权人于本案最终败诉而导致其他债权人终局执行延迟或成为不可能，可准许后行的终局执行有条件的实现，即：对于已有财产保全执行的特定财产，赋予其他债权人程序选择的权利，其他债权人可选择是否为终局执行，若选择为终局执行则可面临着在财产保全债权人于本案获得终局胜诉判决生效时被否定的危险。这样就赋予了当事人较大的意思自治范围，使得执行机关处于中立地位，并使得当事人明白任何选择都可能付出代价。
我们认为，当财产保全债权人在获得本案终局胜诉判决并否定了后行的终局之时，并不意味着财产保全债权人可以“独吞”该特定财产，因为这时应当视为不同终局执行间的竞合来解决，按照（一）中所述方法处理。
（三）关于先予执行与财产保全执行间竞合的解决方法
当二执行针对同一特定财产之时，竞合排斥必然发生。我们以为，立法应当奉行“先予执行优先原则”，这是基于先予执行往往是为了救一时之急，这明显体现了在先予执行问题上奉行的是倾斜立法精神，倾向于对相对弱势者利益的保护。因此，我们设想：如果先予执行是先行的，则后行的财产保全执行不得为，而且事实上也难以为，因为此时已不存在进行财产保全执行的特定财产了。如果财产保全执行是先行的，则可准许后行的先予执行有条件的实现，这时同样可如（二）中所分析的一样，赋予先予执行申请人程序选择权并承担相应法律责任。如果财产保全债权人于本案获得终局胜诉判决，则可待先予执行申请人于其所诉案件审理终结败诉之时直接进行终局执行。但当先予执行申请人获得所诉案件终局胜诉判决之时则只能承认先予执行已经实现的内容。
（四）关于先予执行与终局执行间竞合的解决方法
如果终局执行在先，则后行的先予执行不得为。但如果先予执行在先，终局执行在后，则要根据情况分析。首先要分析在已经对某一特定财产进行先予执行之时再进行终局执行有无实际意义。我们认为，其实际意义就在于“期望”先予执行申请人获得败诉终局判决，从而得以实现对该特定财产的权利。如果先予执行申请人最终胜诉，则后行的终局执行因没有执行标的失去执行意义。
（五）关于先予执行间竞合的解决方法
当先后有别的先予执行发生竞合排斥之时，则先行的先予执行理应优先，而非采平等主义，这样较易处理。对于后行的先予执行的申请人来说，其可通过法院运用某种法律途径使得该特定财产打上“烙印”，确保后行的先予执行申请人于先行的先予执行申请人败诉之时，优先于其他债权人实现对该特定财产的执行。
（六）关于先予执行、财产保全执行和终局执行间竞合的解决方法
对于此种情形下的竞合形态，可能出现的情况较多。按先后顺序分类可分为：①先予执行—财产保全执行（或终局执行）—终局执行（财产保全执行）。这种情况下应确立先予执行的优先地位，只有在先予执行申请人于本案终局败诉后，则可能出现后两个执行之间的竞合排斥，这时则转变为财产保全执行和终局执行之间竞合的解决。②财产保全执行—先予执行—终局执行。由于按照我们的设想，先予执行优先，所以此种竞合情形也转变成①。③财产保全执行—终局执行—先予执行。这时需要解决好的是前两者的竞合问题，事实上先予执行已无实现的可能，所以这时也转变为财产保全执行与终局执行之间竞合的解决。④终局执行—先予执行（或财产保全执行）—财产保全执行（或先予执行）。按照前面的分析，这时均应以终局执行优先来解决。
结 语
执行竞合现象作为一个问题在民事执行中是广泛存在的，尽管我国立法和司法中已作了一些相关规定，但存在的问题颇多。研究该问题的目的就在于解决它，但囿于现有资料，所提出的解决问题的方案还有待论证，此处我们旨在提出问题，尚需要进一步探讨。

作者简介： 何艳芳，女，河北保定人，西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生；余茂玉，男，安徽芜湖人，西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生。（Email:law168yu@hotmail.com）


*本文原载于《安徽广播电视大学学报》2004年第2期，此处有增删。
江西省上饶市人民政府办公室


饶府办发〔2007〕34号



上饶市人民政府办公室关于印发城市绿化管理暂行规定的通知



各县（市、区）人民政府，上饶经济开发区，三清山管委会，市政府有关部门：

《上饶市城市绿化管理暂行规定》已经2007年8月15日市政府第8次常务会议审议通过，现予印发，请认真遵照执行。







二OO七年九月二十九日



上饶市城市绿化管理暂行规定



第一章 总 则

第一条 为促进本市园林绿化事业的健康发展，改善城市生态环境，加强城市文明建设，根据国务院《城市绿化条例》、《江西省城市绿化管理办法》，结合本市实际，制定本规定。

第二条 本规定适用于本市城区规划范围内绿化的规划、建设、保护和管理。各县(市)、开发区、工矿区、风景名胜区、建制镇可参照本规定执行。

第三条 本规定所称城市园林绿化是指在城市中进行植树、种草、栽花、育苗、园林设施建设及其管护等活动。

本规定所称城市绿地包括：公园、广场、街旁绿地等公共绿地，单位附属绿地，居住区绿地，花圃、草圃、苗圃等生产绿地，道路绿化，防护绿地和风景林地等。

第四条 市城市绿化主管部门负责城区规划范围内的城市绿化管理工作。

第五条 城市适龄公民都应依法履行义务植树和参与城市绿化，爱护绿化成果，有权制止、检举和控告损害或破坏绿化的行为。

第六条 鼓励社会团体、企事业单位和个人积极参与城市园林绿化建设，对在城市绿化工作中做出显著成绩的单位和个人予以表彰和奖励。

第七条 鼓励和加强城市园林绿化的科学研究，推广先进技术，提高城市园林绿化的科学技术和艺术水平。

第二章 规划和建设

第八条 市城市绿化主管部门应当根据城市园林绿地系统规划的要求，结合本市详细规划，确定城市各地段和各种性质用地的绿地率和人均公共绿地等控制指标。

第九条 新建、改建、扩建工程项目，其绿化用地面积与总用地面积比率应当符合下列规定：

（一）新建居住区不低于30%，其中居住小区按居住人口人均不少于1平方米。

（二）工业企业、交通枢纽、仓储、商业中心不低于20%。

（三）产生有害气体及污染的工厂不低于30%，并根据国家标准设立防护林带。

（四）学校、医院、休（疗）养院（所）、机关团体、公共文化设施、部队等单位不低于35%。

（五）城市主干道应达20%以上,其它道路都应根据实际情况进行绿化。

城市内河、湖等水体岸边应当进行重点绿化，主要地段应当逐步建成河（湖）滨公园。

属于旧城改造区的，可以将本条第一款规定的指标降低5个百分点执行。

第十条 单位和居住小区现有绿化用地低于第九条标准，尚有空地可以绿化的，应当自接到市城市绿化主管部门通知之日起1年内进行绿化。

逾期拒不绿化的，由市城市绿化主管部门指定的绿化施工单位代为补种，所需费用由违反规定者支付。

第十一条 工程建设项目的附属绿化工程设计方案，按照基本建设程序审批时，必须有市城市绿化主管部门参加审查。附属绿化工程应与主体工程同步规划，同步设计，完成绿化的时间不得迟于主体工程竣工后的第一个绿化季节。

城市的公共绿地、居住区绿地、风景林地和干道绿化带等绿化工程的设计方案，必须按照规定报市城市绿化主管部门或者其上级行政主管部门审批。

建设单位必须按照批准的设计方案进行施工。设计方案确需改变时，须经原批准机关审批。

绿化工程竣工后,应当经市城市绿化主管部门验收合格后,方可交付使用。市规划部门在办理规划建设工程许可证时应核查其建设项目绿化指标是否达标。

第十二条 因特殊情况，工程建设项目绿化用地面积达不到第九条规定标准又确需建设的，经市城市绿化主管部门审核，报市人民政府批准，由建设单位在市城市绿化主管部门指定的地点补足所缺绿化用地面积。建设单位不能按所缺面积补足绿化用地的，由市城市绿化主管部门代为补足，所需费用由建设单位承担。

第十三条 新建、扩建、改建工程项目需要绿化的，其基本建设投资中应当包括配套绿化建设投资。城市公共绿地和街道绿化由市人民政府负责；居住小区绿化由开发建设单位负责；单位附属绿化和其他工程项目的配套绿化由各单位负责或者在主体工程中一并考虑。

第十四条 城市绿化工程的设计和施工，应当由持有相应资质的设计、施工单位承担。

第十五条 城市苗圃、草圃、花圃等生产绿地的建设，应当适应城市绿化建设的需要，要逐步做到苗木自给。

第十六条 在城市给排水设施建设中，应当安排绿化用水的管网和设施。

第二章 保护和管理

第十七条 经城市总体规划和城市园林绿地系统规划确定的以及已建成的绿化用地，不得擅自改变用途，任何单位和个人不得侵占。

第十八条 因城市规划调整，重大建设项目确需占用城市规划确定的绿地，由市规划部门制定调整规划，征得市城市绿化主管部门同意后，报原审批机关批准。

第十九条 因特殊原因，需占用绿地在1000平方米以内的，必须经市城市绿化主管部门批准；在1000至5000平方米以内的，必须报市人民政府审批；超过5000平方米的，必须报省建设行政主管部门审批。

经批准占用本单位附属绿地，且占用后本单位绿化用地面积达不到本办法第九条规定标准的和占用其他绿地的，占用单位必须按照本办法第十二条的规定易地进行绿化。

第二十条 因特殊需要临时占用城市绿化用地，须经市城市绿化主管部门批准，按规定办理临时占用绿地手续。使用期间，应采取保护绿地的措施。使用期满后，应按规定期限恢复原状，并报市城市绿化主管部门验收。

第二十一条 在城市公共绿地内开设商业、业务摊点，必须向公共绿地管理单位提出申请，经市城市绿化主管部门审查同意后，持工商行政管理部门批准的营业执照，在公共绿地管理单位指定地点和范围内从事经营活动，并遵守公共绿地和工商行政管理的有关规定。

第二十二条 严格控制砍伐或者移植城市树木。城市内任何树木不论其所有权归属，确需砍伐、移植的，必须按下列规定报经批准后，方可砍伐：

（一）一次一处砍伐或者移植乔木10株、灌木10丛或者绿篱10米以下的，由市城市绿化主管部门审批。

（二）一次一处砍伐或者移植乔木100株、灌木100丛或者绿篱100米以下的，由市城市绿化主管部门审查同意，报市人民政府审批。

（三）超过（二）项规定的，须报经省建设行政主管部门审批。

经批准砍伐城市树木的建设单位应当对树木所有者进行补偿，并按“伐一栽三”的比例就地补植树木。不能就地补植的，由市城市绿化主管部门安排易地补植，其费用由建设单位承担。

第二十三条 市规划部门在审批划定建筑红线时，应当严格保护树木。新建建筑物和构筑物应当与树木主干保持4米以上的距离，保证树木生长不受影响。如确需砍伐或者迁移树木的，应当事先经市城市绿化主管部门的审查同意再划定建筑红线。

第二十四条 城市树木所有权和收益权按下列规定处理：

（一）在公共绿地上和街道上种植的树木归国家所有；

（二）机关、部队、企事业单位和人民团体在其用地范围内种植的树木，归单位所有；

（三）居住小区绿化所栽植树木，所有权归国家所有，树木管护的收益归管护部门；

（四）居民在庭院内种植的树木，归个人所有。

第二十五条 境外的苗木、花卉、种子和其它绿化物种，须经植物检疫机构检疫合格后方可引进。

第四章 罚 则

第二十六条 有下列行为之一的，由市城市绿化主管部门责令停止侵害，赔偿损失，并可处以罚款10元至100元的罚款：

（一）攀、折树枝、花果、在树上剥皮；

（二）损坏护树桩架，踩踏绿篱、花坛和封闭管理的草坪；

（三）其他损坏公共绿地和园林设施的行为。

第二十七条 未经批准擅自砍伐、移植或者非正常修剪城市树木的，责令停止侵害，赔偿损失，并可处以赔偿额2倍以下的罚款；擅自砍伐、迁移古树名木或者因养护不善致使古树名木受到损伤或者死亡的，可处赔偿额3倍以上的罚款；应当给予治安管理处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处罚；构成犯罪的依法追究刑事责任。

第二十八条 工程建设项目的附属绿化工程或者城市的公共绿地、居住区绿地、风景林地和干道绿化带等绿化工程的设计方案未经批准或者未按批准的设计方案施工的，以及施工队伍不具备资质的，由市城市绿化主管部门责令停止施工、限期改正或者采取其他补救措施。

第二十九条 擅自改变城市绿化用地性质，或者擅自占用城市绿化用地的，由市城市绿化主管部门责令限期退还绿化用地，恢复原状，赔偿损失，并可处以每平方米20元至100元罚款。

第三十条 本规定第二十七条、第二十九条的罚款限额为：

（一）在非经营活动中，属处罚公民的，不得超过200元；属处罚法人或其他组织的，不得超过1000元。

（二）在经营活动中，没有违法所得的，罚款不得超过10000元；有违法所得的，罚款不得超过30000元。

第三十一条 未经同意擅自在城市公共绿地内开设商业、服务摊点的，由市城市绿化主管部门或者其授权的单位责令限期迁出或者拆除；造成损失的，应当负赔偿责任。

对不服从公共绿地管理单位管理的商业、业务摊点，由市城市绿化主管部门给予警告，可处以10元至100元的罚款；情节严重的，取消其设点批文，并可提请工商行政管理部门吊销营业执照。

第三十二条 对拒绝或者阻碍园林绿化管理人员依法执行公务的，由公安部门按照有关规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十三条 市城市绿化主管部门和城市绿地管理单位的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起60日内，向作出处罚决定的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内向人民法院起诉，当事人也可以直接向人民法院起诉。逾期不申请复议也不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五章 附 则

第三十五条 本规定由市政府法制办公室负责解释。

第三十六条 本规定自发布之日起施行。